高通芯片的安全隐患已经波及数十亿台设备

英国安全业者NCC Group公布了藏匿在逾40款高通芯片的旁路漏洞，可用来窃取芯片内所储存的机密资讯，并波及采用相关芯片的Android装置，高通已于本月初修补了此一在去年就得知的漏洞。

此一编号为CVE-2018-11976的漏洞，涉及高通芯片安全执行环境（Qualcomm Secure Execution Environment，QSEE）的椭圆曲线数码签章算法（Elliptic Curve Digital Signature Algorithm，ECDSA），将允许黑客推测出存放在QSEE中、以ECDSA加密的224位与256位的金钥。

QSEE源自于ARM的TrustZone设计，TrustZone为系统单晶片的安全核心，它建立了一个隔离的安全世界来供可靠软件与机密资料使用，而其它软件则只能在一般的世界中执行，QSEE即是高通根据TrustZone所打造的安全执行环境。

TrustZone或QSEE等安全执行环境设计，已经在手机等设备上广泛采用，并被厂商作为亮点进行宣传。但这种技术依然奠基在同样的微架构上，安全研究者们打造了一些工具来监控QSEE的资料流与程序流，并找出高通导入ECDSA的安全漏洞，成功地从高通芯片上恢复256位的加密私钥。

XX早已开始在保护用户数据安全方面进行了布局。在XX Mate 8时期，XX特地在麒麟950芯片中保留了“Trustzone”隔离安全区域，同时在EMUI 4.0之外加入独立的安全OS，用户的指纹和账户信息等敏感安全数据都可以独立存储、独立运算；与此同时，其还支持全盘加密功能，存储芯片内的数据会自动做全部加密处理，即便将Mate 8当中的存储芯片取下放到其他设备上同样无法直接读取。

因此，本次事件，并非国内厂商看高通笑话，而是国内ARM阵营IC设计公司也必须注意，自查自纠解决隐患的警钟。本次事件还证明，单纯的从国外厂商买技术，完全照搬，对其细节了解不透彻，是存在安全问题的。特别是基于国外CPU核进行修改，不等于无懈可击。修改外商原始设计，并不等于自己正向设计研发。近年来，国内引进了诸多国外CPU技术。随后，一批国产CPU横空出世，各个宣传自主研发。

事实上，即便是消化吸收一款高性能CPU核，没有5年时间根本办不到。如果要实现从零开始做到skylake这个级别，更是需要长时间的迭代演技。这种短时间一口气吃成胖子的CPU，不是马甲CPU，很有可能就是基于国外某款CPU核进行修改的产物。

因为一步登天，一口气吃成胖子未必技术发展规律，从Intel、AMD、IBM、ARM等公司的CPU发展历程看，都是迭代演进几十年。因为后一代都是针对前一代发现的问题进行改进，而每一代改进源码量一般不会超过25%。而很多问题，都是需要规模化应用才能发现的。正因如此，铁流在以前的文章中强调，规模化应用对国产CPU非常重要，是国产CPU进步的阶梯。

当年苹果搞A4、A5、A5X、A6、A6X等处理器的时候，虽然一直有网友质疑是基于ARM公版修改，但诸多苹果粉丝一口咬定是CPU核苹果自己研发。直到“幽灵”、“垄断”事情出来以后，ARM才发布，由于自己的A8、A9、A15存在问题，基于三者开发的CPU也存在问题，所有搭载A4、A5、A5X、A6、A6X等处理器的设备都有隐患。

如今，国内这些ARM厂商，和早些年的苹果粉丝一样，宣传其一口气吃成胖子的CPU核是自主研发，且源代码100%自己写。不知道未来会不会又有一个“幽灵”、“熔断”事件，由ARM来公布真相呢？

另外，还有一个非常有意思的现象，那就是诸多购买ARM指令集开发CPU核的厂商，除去苹果这种基于ARM公布改了3、5代后走上自主研发之路的公司以外，其他ARM阵营IC设计公司推出的标榜为“自主研发”的第一款CPU核，其性能往往与ARM同时期的内核性能差不多，这到底是巧合呢？如果一家是巧合，那么，多家公司都出现这种情况，那就未必可以用巧合来解释了。

或者，这种现象反映了技术规律，那就是自主研发一口气吃成胖子，源代码100%自己写违背技术发展规律，站在ARM肩膀上基于某款公版进行修改才是正常情况。这种现象还导致一个问题，那就是在商业上和跑分上，宣称是独立设计ARM CPU核（第一款产品）与采用公版内核几乎没多少差距，以至于不少公司所谓的自研ARM CPU核只能沦为一个宣传噱头。

铁流认为，基于ARM公版内核进行修改没有问题，但好歹要想苹果那样改个3、5代，自己的东西比较多了以后在标榜自主吧?此前，铁流文章中提到，自证清白最好方式就是向高校开源，或者将老产品向高校开源。还有一种方式，那就是在制造工艺不变的情况下，依靠自身的设计能力，把性能提升80%以上，如果能做到这一点，也可以被认为能吃透代码。