中国的区块链行业可能被什么给破坏

任正非在 11 月 6 日的一次访谈中谈到“区块链”时，认为“区块链在量子计算机前不值一提，一旦出现问题，巨额资金可能瞬间就会消失不见。”这显然是对区块链的误解，他不仅没搞清楚区块链是什么，似乎还把区块链和数字货币混为一谈。“区块链”其实是一种类似于“互联网”这样的宽泛概念，并不是指某种特定的技术。事实上，“区块链”本身涵盖的技术概念还在快速的变化之中，远远不是比特币当年那个简单版本的协议，到现在甚至囊括了类似于 DAG （有向无环图）这样的非链式结构。当然，这并不能怪这位 75 岁的老人，毕竟没人是全知全能的，不能苛求他在华为目前的困难时期中，还要学习太多其它新的知识。

今天华为所面临的很大困境之一，就是谷歌根据美国政府的禁令，不再允许华为手机在使用其安卓系统时提供谷歌移动服务（GMS）。由此，似乎造成华为手机在海外销量出现断崖式下跌。因为绝大多数海外用户都不会购买一个没有 GMS 服务的手机，就像中国用户恐怕也不会有人购买不能使用微信的手机。而安卓系统，就是谷歌提供的一套开源（开放源代码）的操作系统。面对面对开源的软件，很多国内的大型企业往往抱着简单的“拿来主义”，觉得这只不过是一种“免费的午餐”，而华为的案例已经证明，这种“免费”的午餐恐怕也是要付出代价的。

根据中国信息通信研究院在 11 月 8 日发布的《 2019 年区块链白皮书》，其中指出目前全球公开区块链专利的申请数量高达 1.8 万余件，中国占比超过半数，居全球第一。这个令人惊讶的数字看上去颇为让国人欢欣鼓舞，但如果你真的了解区块链行业的话，会觉得非常有意思，因为几乎全球主要的区块链技术都是完全开源的，无论是从比特币到以太坊，或者到最近的 Polkadot，都不会看到这些项目的开发者去为技术申请专利。他们做的事恰恰相反，他们会把代码完全公布，任何人都可以免费获取，研究和再使用。

所谓“开源”，是开放源代码的简称，往往用来指源代码可以任意获取的计算机软件，这种软件的著作权持有人在软件协议的规定之下保留一部分权利并允许用户学习、修改以及以任何目的向任何人分发该软件。

“开源”几乎是区块链技术目前唯一可行的方式，你要提供一个可以人人参与互信的系统，公开透明是一切的前提，而开源则是公开透明的唯一选择。区块链曾经被《经济学人》称为“信任的机器”，而这个机器必定是完全透明的。每一行代码必须都能够让别人可以见，才能确保信任。如果把一切都封装在不透明的黑匣子中，一定会令人感到怀疑。

开源软件的收益机制

开源软件并不是一个新生事物，几乎在计算机社区形成的初期，就已经出现了许多的开源软件，而到了今天，大名鼎鼎的 Linux 和安卓系统，都是开源软件。但长期以来，由于几乎没有任何的收入，让开源社区变成仅仅是一群热情的极客所提供的实验场地。即使到了今天，也只有谷歌和 IBM 这样的具体处于自己生态的商业考量，才会去帮助建设一些开源社会。最典型的案例就是，互联网上知名的 OpenSSL 安全协议仅有少数志愿者负责维护，其中只有一人将其作为自己的全职工作，每年 OpenSSL 的项目收到的捐款大约为 2000 美元。而在 2014 年，被人发现其中存在一个被称为 Heartbleed（心血）的漏洞，导致了全球海量服务器出现了安全问题。

因为由于福利保障等问题，国内很少有真正的开源软件开发者和开源社区，我们的开发者必须在毕业之后就开始为了“丈母娘需求”或者“孩子上学”等问题而不断的奋斗，而国外有一批程序员会仅仅根据自己的喜好来写程序，完全不用考量太多的商业利益，从中诞生了 Linux 或者 Mozilla 。无论如何，在过去，没有商业利益的情况下，除非能找到像 IBM 或者谷歌这样的“干爹”，开源软件在易用性和更新速度上还是始终无法和商业软件相提并论。

而区块链最为伟大的一点就是，他让开发开源软件的人能够获得收益，甚至可能是巨大的收益，而不再像过去一样，几乎是一种“乞讨者”的形象出现在软件行业中。如何能让开源软件产生收益呢，区块链技术采用了一种被称为“燃料代币”的巧妙方式。任何人只要使用某个区块链系统的服务，就必须使用系统自身的代币，而参与维护系统的人则可以获得该系统的奖励代币。因而构成一个可以内在循环的经济生态，让整个系统能够自我运作。早期的人可以因为参与开发或投资获得代币，因在一定时间内代币数量有限，并由于系统被参与和使用的人数增多导致代币需求增加，从而使得代币价值增加。所以，只要这个系统是越来越被需要，那么早期参与者就可以从中获得收益。

某种技术一旦被一部分人认可，马上就会形成一个小的社区，社区的参与者往往也不是固定的，不断的有人离开和加入。社区也会根据自身的抉择，不断向前发展或者逐渐走向消亡。社区可能会有一个或者多个领导人，也可能有多个独立的意见领袖。而社区对该技术的认可和追求，我们可以称之为“社区共识”。如果这个技术社区越吸引人，那就会吸引更多的人加入进来，参与的人越多，我们可以称为“共识”越强，反之则越弱。和大多数人的直觉相反，一种区块链技术的核心竞争力并不是代码，而这种技术社区的“共识”。

所以你仅仅靠复制区块链软件的代码是不能获得同等的价值，就像你不可能仅仅通过复制比特币，就可以变成另一种有着同样价值的比特币。你必须获得社区“共识”才可以，因为“共识”才是代表了这个开源软件的真正价值。对于“代币经济”系统和“共识”其实有很多更复杂的问题值得研究，但不是本文的重点，关键是要意识到，在区块链开源社区，代码并不是一切，而仅仅是其中的一部分，甚至不是最重要的一部分。

另一种层面的竞争

大多数人可能还没有意识到，区块链行业可能将会是人类有史以来发展最快的行业，因为这是一个彻底开源的行业，每一个技术进步都可以马上能被别人看到，并会被迅速讨论和研究，然后可以在很短的时间内被证伪或吸收。全世界最聪明的开发者都随时可以参与到其中，并且在其中获益。这种发展和迭代速度是其它行业望尘莫及的。

当我们进入到“区块链”时代，其实已经进入了一个完全不同的技术时代，在这里技术已经可以构成一个闭环。那些参与到区块链开源社区的开发者，已经可以从中获得收益，并且由于极高的收益导致开始变得竞争越来越激烈。

这些大公司的“专利”仅仅是过去传统商业战的既定思维，而这种思维恐怕在未来开源的世界里，只会越来越步履维艰。而这时候如果还以传统技术思维来考虑，希望通过“专利”来维护自己的地盘，恐怕不仅仅是落后，而是将会完全脱节。当然，我不相信那些大企业中，研究区块链的程序员不知道这点，但往往考虑到决策者的喜好，故意选择通过申请海量“专利”来证明自己的强大。

而对于监管者，仅仅是按照申请专利的多少来看待所谓“区块链”企业，恐怕的确是一件“省心省力”的事情，但最终也只会变成和电动车一样“骗补”的结果。如果要促进开源行业的发展，那恐怕还是应该把力气花在开源社区的建设上。比如鼓励更多开源社区的建立，并有独立第三方对社区的发展进行评估。最简单的，也可以鼓励更多的开发者参与类似于比特币这些公链的代码贡献。

在国家战略层面上，可以看到监管层希望我们在区块链领域能够实现技术的“自主可控”。而公链本身就是开源的，只要国内有足够的人真正能够参与到这些公链的开发，真正能够吃透这些技术，就是能够实现“自主可控”。而不是像现在这样，每个大企业都想把这些开源技术占为己有，自己仅仅是在其中“修修补补”，然后闭门造车变成一套完全封闭的东西，再申请一堆专利，才算是“自主可控”。

开源是一个大的趋势，而今天的世界已经是软件开源走向硬件开源，最为典型的就是 RISC-V 指令集。RISC-V 是一个基于 RIS 的开源指令集架构（ISA）。该项目 2010 年始于加州大学柏克莱分校，但许多贡献者是该大学以外的志愿者和行业工作者。与大多数指令集相比，RISC-V 指令集可以自由地用于任何目的，允许任何人设计、制造和销售 RISC-V 芯片和软件而不必支付给任何公司专利费。而在未来的物联网中，我们将会看到越来越多的开源硬件。在区块链行业，我们也可以看到很多硬件钱包也都采取了开源的方式来自证安全。

了解行业的人都知道，在区块链领域中，无论是理论创新还是技术创新，几乎没有任何中国人的身影。但中国却又是区块链“专利”的大户，这种莫名的反差往往让人啼笑皆非。无论是硬件还是软件，国内的情况往往是“国外一开源，国内就自主”，但这样完全是为了满足某种需求的形式主义，就像本文开头讲述的那样，仅仅通过简单的“拿来主义”，是不能吃透这些开源技术的，安卓只要一断供，华为马上就找不到北。而政府如果把资源全部都倾斜到这些“专利大户”企业，恐怕对整个行业有百害而无一利，甚至最终会把国内的区块链行业扼杀在摇篮中。而要真的把开源技术吸收为可以完全“自主可控”的技术，必须彻底抛弃在传统领域的“专利思维”，花力气打造我们自己的开源社区力量，只有这样才能在未来的开源竞争中获得一席之地。

责任编辑：ct