为什么说增加块大小不是一个永久的解决方案

虽然比特币自2009年推出以来越来越受欢迎，但它也有很多负面报道。从美国到中国，从沃伦•巴菲特（Warren Buffet）到摩根大通（JP Morgan），一些知名人士都表达了对加密货币的仇恨。公平地说，比特币并不完美。

比特币的伪匿名创始人中本聪（Satoshi Nakamoto）设计了这个网络，以块存储事务性数据。每个块的大小为1MB。许多区块构建在一起形成了一个区块链——一个数字化的、分散的公共分类帐。

随着社区的增加，区块链的大小也在增加。当Satoshi推出它的时候，区块链还很小。或许是因为创始人认为比特币不会发展到今天的水平，所以他决定在10分钟内建成一个比特币块。因此，比特币面临着可伸缩性的问题。1MB的数据大小平均包含2500个事务。比特币平均每秒处理四笔交易。由于每天有超过20万笔比特币交易，大多数比特币交易平均延迟30分钟。

那么，为什么不增加块大小呢？

增加比特币的块大小会加快交易速度。将块加倍到2MB意味着平均每秒有8个事务，而不是4个。将其增加到8MB将导致每秒处理32个或更多事务。

从表面上看，增加块大小看起来是个好主意。著名的比特币支持者Roger Ver强烈支持增加比特币块的大小。他得到了受欢迎的开发者Gavin Andresen和Adam博士的支持。中本聪（Satoshi Nakamoto）在他的白皮书中有提到过这两个人。

当然，许多专业的区块大小的成员并没有恶意反对网络。但不管它们的意图如何，增加块大小对网络可能是有害的，而不是积极的。

比特币集中化开采的威胁

比特币矿商每生产一块比特币就会得到报酬。他们还可以获得包含在块中的所有交易的交易费。但随着区块链规模的增加，矿商的收费将会下降。去年晚些时候，由于人们争相交易比特币，收费异常高。当比特币的需求下降时，收费就降低了。

增加块大小将增加交易次数，降低费用。小型矿商可能会在此过程中停止采矿，因为他们将获得更少的报酬。大型矿业公司将进一步控制矿业业务，这对电网不利。

正如加密货币投资者近年来所看到的，矿商拥有很大的权力。当比特币上一次投票决定采用SegWit时，矿商单方面投票反对此举。只有少数几个矿池主宰着这个行业。他们拥有大量的市场份额。

增加区块规模只会增加一小部分矿池的市场份额。比特币的开采本来就很昂贵。随着积木的增加，成本会更高。制造商将不得不设计更大更昂贵的采矿机器。采矿业的电力成本也将增加，小型矿商将被迫退出这一行业。

区块链更大，分散更少

增加比特币块大小的一个明显影响是区块链将变得更大。已经超过1tb的内存块如果在增加一倍分散的总账就会增加到2TB。最终，区块链将变得太大，无法在个人电脑上存储。

唯一有能力持有BTC节点的人将是富有且感兴趣的企业。运营比特币节点的人越来越少，这意味着比特币将朝着集中化的方向发展。这与中本聪的初衷是背道而驰的。

当然，节点操作符可以选择增加内存容量来处理大的区块链大小。但这几乎没有什么好处。最好的解决方案是保持块大小为1MB。网络的分权不会受到威胁，任何人都不会遭受经济损失。

替代方案

比特币开发者反对增加块大小，建议使用SegWit技术来代替它。该技术在不影响区块链的情况下将块大小加倍。交易员只需要使用支持这项技术的钱包，就能获得它的全部好处。

除了增加网络的交易时间，SegWit还降低了费用。据估计，节省下来的费用可能高达80%，几乎没有任何负面影响。如前所述，去年有一次投票决定将SegWit纳入比特币，但没有通过。

反对SegWit的人认为，这是一个暂时的解决方案。它只将块大小增加到2MB，这意味着它不能完全解决可伸缩性问题。尽管这可能有些道理，但SegWit为闪电网络等更好的技术打开了大门，这些技术可以解决这个问题。

增加块大小不是一个永久的解决方案

有远见的比特币支持者知道，比特币网络有无限的增长。曾经有一段时间，1MB的块大小足以满足网络的所有事务。将块大小增加一倍或三倍只会在短时间内有帮助。

10年后，10MB块的大小可能不足以处理当时的事务负载。当然，社区可以继续增加块的大小。但这对比特币的共识是有风险的，而且耗时。

在改变比特币块大小共识的同时，对比特币网络造成的任何损害都可能是灾难性的。为了满足不断扩大的需求而第二次这样做将更具破坏性。让比特币的利益相关者投票支持增加比特币的区块规模也可能需要数年时间，

正如一些开发人员所说的，唯一可行的解决方案是使用脱链方法来增加块的大小。闪电网络仍处于理论阶段。但它具有增加事务时间和解决可伸缩性问题的能力。也可以采用其他的脱链解决方案。但它们不能影响比特币的共识，且必须切实可行。