区块链在学术研究领域中具有巨大的潜力

现在有多少科学论文是重复的？或者说是可靠的？这是几个世纪以来，心理学家和科学界的一直关注的一个问题。区块链技术可能已经找到了一种独特的解决方案——通过精确检测重复内容的程度，来保护自己不受伪造研究的影响。
 

可重复项目

弗吉尼亚大学（University of Virginia）的一位心理学家和他的269位同行，几年来一直在试图重复100篇著名心理学论文的研究成果。这被称为可再生项目。

实验结果显示出了一个根本不健全的系统。成功率只有39%。他们的100次实验中，有61次结果跟文献相对比，都无法得出与文献一致的结果。对于研究人员来说，这些结果或多或少是意料之中的。

MMR疫苗争议是最严重的伪造研究之一。这项研究（发表在Lancet上）发现了麻疹、腮腺炎和风疹（MMR）疫苗与结肠炎和自闭症谱系障碍之间的联系。

虽然由于未揭露的多方利益冲突和操纵证据，该文件最终被撤回了，但是已造成了损害;这家报纸已经吸引了很多人的注意。尽管如此，仍有一小部分人认为这项研究是可靠的。

科学生态系统是如何运作的

这项重大发现的重点是，科学生态系统在纠错方面的进程可能异常缓慢。这是一个很有价值的教训，表明社会对于人们已经接受的误解是如何做出反馈的。

那些有问题的文献可以通过编辑和同行评议过程得到批准。这个流程会产生负面影响，因为论文在还没被在审议之前就会转移到新的研究中（根据它们的有效性）。

然后，我们有几代伪造的研究，可能会对一个特定的科学部门造成损害。就像野火一样。保守估计，世界上十大最受欢迎的被撤回论文已经被引用超过7500次。

这个问题反过来又会导致完全错误的发现和创新。科学的生态系统是脆弱的。在一篇已发表的论文中，一个错误的假设很容易被其他衍生的文章引用和复制，并最终导致伪造的研究。

存在于区块链的结构中的解决方案

按照设计，区块链是一种分散的技术，一个数据库，每个人都可以看到它。全球计算机网络使用区块链技术，这对我们的生活有影响。这个概念涉及一个开放的、分布式的分类账，它可以有效地记录双方之间的交易，以一种可验证的、永久的方式。对于作为分布式分类帐使用，区块链通常由对等网络管理，它们共同遵守节点间通信协议并验证新块。

块能保存有效交易的批次。一旦被记录，任何给定块中的数据都不能在没有对所有后续块进行更改的情况下进行追溯性更改，这需要网络上多数人的一致同意。

区块链是在2008年由Satoshi Nakamoto发明的，它的身份是科技界最大的谜团之一。据估计，这位匿名创造者拥有98万枚比特币，这些比特币是在比特币诞生初期开采出来的。比特币区块链的发明，使比特币成为首个解决双重消费问题的数字货币，无需可信的权威或中央服务器。

学术研究是区块链具有巨大潜力的领域

在科学研究中，我们通过收集数据来调查和解释一个现象。这不是由一个集权的权威来控制的。科学知识的本质要求公众进行监督和不断的挑战。

但现在的情况一点也不好。现在，发表一项研究需要经过同行评议的过程。少数专家会阅读研究报告，提供建议，并建议是否应该发表。但糟糕的再现性统计数据表明，这个过程在很多方面都是错误的，因为审阅人员承受着相当大的时间压力。可靠性是一个难以衡量的特性，在理想的条件下，新的问题可能会出现。

有了区块链，发布过程的每一个方面都可以在一个清晰的状态下进行，那么真正的公众监督就有可能实现。由于区块链的核心是一个不变的分类账，它将为用户提供一个丰富的、开放的书面记录，记录关于某些科学问题的评论、争论、假设和猜想。在数据库上并列的论文以及人工智能的支持下，这些都更具可靠性。

在发布之后，区块链可以为科学知识的评估，提供一个动态地的有效方式。区块链具有天生的可追溯性，它将使同行评审程序成为一个持续的、开放的过程。

区块链为开创完全创新的经济模式，提供了潜力。在区块链模型中，经常出现的标记化经济的激励下，精确的同行评议、研究论文和许多更重要的活动，来丰富这个领域的知识，可以得到奖励。

通过这个开放的、可扩展的、分散的平台，我们找到了一种最优的方法，来纠正全球范围内科学知识诞生的错误。能够检查给定输入文本的真实性，它为我们提供了一个独特的机会，通过新的视角来检查我们的整个知识库，建立在最高的透明度和问责标准之上。

如果借助区块链的能力，我们能够实现对已发表的研究论文进行认证和验证的方法，那么科学界就可以减少错误，重新获得公众的信任，找到一种可靠的从虚构中对事实进行分类的方法。

因此，这项技术可以实现真正的科学知识的崛起，也可以促进我们文化的进步。