区块链技术能否解决DeFi领域面临的一些问题

DeFi是今年最为火热的领域之一，大众对于基于以太坊开发的DeFi产品给予了大量的关注，众多Defi项目在今年也确实都获得了快速的发展，貌似一切都很美好。

然而DeFi领域问题也依然很多，最明显的是受制于以太坊而产生的性能、体验问题，极大制约着潜在用户的进入，不能被更多用户使用的产品，概念再好也只是空中楼阁。

以及除了性能、体验问题之外，DeFi领域还有着其他非常重要的问题，本文对DeFi领域面临的问题进行详尽梳理，让大家对DeFi能够有比较全面的了解。

同时问题也是机会，行业存在问题与挑战，但同样是机会之源，把危转为机，也是创业者们所必须面临的。

区块链技术最广泛使用的应用是数字货币的产生，这需要金融市场的发展来支撑它们的交易。然而，这些金融市场在目前的状态下阻碍了对其公平和开放的使用。

此外，支持基于区块链市场的基础设施很容易受到交易对手风险，审查，缺乏透明度和操纵的影响，因为它基本上是中心化的。当前的基础设施缺陷削弱了信任并阻碍了采用。

正如互联网为新信息基础设施的产生留有余地一样，区块链技术也要兼顾到新金融基础设施的产生和全新市场的发展。DeFi的出现是为了，使新的和现有的基于区块链的市场的基础设施与底层技术一样去中心化。

梦想的DeFi

在正常运行的去中心化的金融体系中，互联网连接将是使用金融服务的唯一先决条件，而不是地理或形势。控制并拥有金融市场基础设施的机构，其中心化程度的降低，将提高透明度，降低成本，并减少审查和/或操纵的机会。全球“无银行账户”的（个人和企业）将能够使用金融服务。

DeFi不仅会推进现有的非流动金融产品的市场，而且还会兼顾到尚未存在的新金融产品和市场的产生。能够更有效地套利，借入，对冲和获得流动性将促使更多机构拥抱这一变化，而不会限制这些产品和市场只为其所用。

现实的DeFi

尽管DeFi被称为“开放式金融”，有时还被吹捧为“无银行账户使用银行服务”的方式，但问题的真相是这些产品并非针对广大散户投资者，更不用说全世界的“无银行账户”了。技术通常不是限制使用金融服务的主要因素。通常，身份和/或政府管制才是。

在个体投资者方面，认为普通散户投资者会理最简单的DeFi产品的风险状况也是不合理的，而且我还没有听到一个令人信服的论据，即为什么普通散户投资者需要使用新奇的金融衍生品。UX / UI缺乏更好的设计给个人使用带来了进一步的障碍。

适合大多数机构投资者的产品市场现在并不很清晰。大多数DeFi项目不太适合高频交易，因为它们在速度方面受到限制。它们也不适合大头寸的交易，并且传统金融机构甚至不会考虑进行交易对手不明的交易。在这一点上，只要机构投资者能够信任他们所运营的市场中的至少一方，他们就不愿意进行这些交易。

因此，产品市场契合度目前仅限于一部分重度用户的使用，他们对加密网络较差的UX / UI设计和各种基于区块链的资产都能够很好地理解。为了加速用户的使用，在与中心化的产品相比时，DeFi接口所做的权衡不得超过所有权、访问（小编注：没有限制的访问）和透明度这些预期好处。

开发人员的教育以及开发工具的缺乏也限制了该行业的发展。需要进一步开发工具和服务，并建立一流的技术架构，这样用户就不必与朝着去中心化方向发展的生态系统进行交互。开发人员，监管者，律师，投资者，专业交易员和个人用户必须共同努力来克服这些存在的挑战。

因此，向去中心化的金融体系过渡更有可能是渐进式的改变，而不是革命性的改头换面。这并没有削弱DeFi重塑市场运作方式和整个世界互动和交易方式的潜力。

尽管DeFi的发展有可能提供比中心化产品更具意义的结果，但是DeFi行业首先需要克服许多实际的挑战。目前用户的使用程度可能是行业发展的最大障碍，不同协议间混杂的新风险可能对其可持续性带来最大的威胁。下面将深入探讨7个最相关的问题。

一、身份和声誉

发起金融交易的第一步通常需要确定交易方。不过，DeFi的核心问题是，一个人使用金融服务的能力不应该依赖于身份的方方方面。这是有问题的，因为违反KYC / AML / OFAC规定不仅会导致巨额罚款，还可能导致刑事指控。

如果DeFi中继方（在DeFi协议上托管订单的一方）促成未知双方之间的交易，并且双方被证实是违反这些规定的，那么带来的后果可能是严重的。此外，没有一种对身份强制执行的方法，围绕大多数项目的去中心治理的提案很快就变成富豪统治。

尽管距离完整的解决方案还很远，但一些项目正研究如何在不引入中心化的情况下实现KYC。例如，0x上的中继方可以选择实行许可型的流动池，来确保只能使用符合某些要求的白名单以太坊地址，比如AML（反洗钱）和KYC政策所提出的要求。

不过，这种方法仍然不能确保身份，以允许人们知道交易对手是否值得信赖，而不排除传统金融系统之外的那些并引入集中化。有些人发布了以太坊改进提案（EIP），来将KYC / AML合规性整合到ERC-20代币中。

不过，在许多情况下，这些提案仍然要求服务提供商通过联盟的形式在链下进行协作，来审查彼此的KYC政策，目前还不清楚这些提案是否能完全满足监管要求。

在区块链网络中建立声誉明显是一个挑战。这是一个强烈的行业焦点，因为当在链上有声誉时，可能的产品范围会扩大。目前有两种主要方法尝试在这些网络中建立声誉：

· 在假设网络参与者行为良好的情况下，允许每个人在平等的竞争环境中开始。证实不值得信任的参与者随后会被惩罚。Dharma网络的承销方属于这一类别，他们通过其准确性和行为的链上记录来逐渐建立起声誉。

· 通过预言机将现有信用数据移植到区块链网络。在考虑到公平使用方面，这几乎不是对传统金融系统的改进。

缺乏一种不要求用户透露过多个人身份的链上声誉方法意味着大多数DeFi项目需要（过度）抵押而不是能够建立可信度。

二、资本的低效

DeFi项目所要求的过度抵押是资本低效的。MakerDAO要求用户存入ETH价格的1.5倍来建立支撑Dai的抵押债仓（Collateralized Debt Position）。即便如此，大多数人仍选择将他们的“贷款与抵押价格“的比例保持在300％来避免两位数的清算罚款。同样地，Compound要求2倍的抵押率，该公司表示这将随着时间会有所减少。

在开发去中心化的声誉系统之前，并没有多少选择，只能要求用户锁定更多的资金，从而使获取这些仓位的好处变得没有吸引力。甚至在声誉得到解决的情况下，基础仓位的波动也可能导致对超额抵押的持续偏好。

三、预言机

链上预言机（发现并向智能合约提交真实数据的机制）的失职对这些系统而言是一个巨大问题，因为如果抵押物低于系统指定的“贷款对价格”的比率，清算就会自动发生。不同的DeFi项目以不同的方式实现预言机，但其中许多项目都在使用MakerDAO的预言机。

MakerDAO的预言机目前被设计为支持单一抵押物Dai（只能使用ETH抵押），但将被重新设计来支持多种抵押物Dai（使用不同的加密货币抵押池）（小编注：多币种抵押即将实现）。

MakerDAO的预言机为它的预言机输入源从16个不同的来源来抓取数据。这些来源由MKR代币持有者投票选出的以太坊地址组成，然后这些地址被提交给智能合约。

这个预言机选择所有16个提交数据点的中位数。该系统允许51％的容忍度，因为它排除了恶意行为者可能提交的异常值。重要的是，MakerDAO还使用预言机安全模块，其中该协议的第二层可以激活紧急状况下的关停。

如果系统有理由相信预言机可能已经受到损害，那么这种关停会将系统冻结在最后的已知的“安全状态”。如果发生紧急关停，那么根据最后确定的“安全状态”的账簿状态，用户可以按相当于1美元：1 Dai的比例将Dai兑换为ETH。

每次ETH的价格波动+/- 1％时，单一抵押物Dai预言机都会更新，但是多抵押物Dai预言机每小时都会更新一次。这样可以让16个预言机输入在被激活前一小时可见，从而提高透明度。

不过，考虑到加密货币价格的波动性，如此长的滞后时间可能并不合适。该公司认为这种延迟可以通过风险模型得到补偿的观点值得怀疑。

Compound的预言机采用了不同的方法，从一组交易所汇总价格并计算平均价，然后持续地将其发布在链上。每次基本价格波动+/- 0.1％时数据都会更新，但数据会每隔15到30秒在链上更新，这受限于太坊的处理速度。

鉴于这些系统中预言机的重要性，DeFi项目可能会我们想更仔细地考虑他们使用哪种方法或选择开发自己的方法。

四、网络：平台，流动性，规模

目前大多数DeFi解决方案都建立在以太坊之上，因此DeFi的采用与以太坊网络的扩容性和可用性密切相关。扩容性争论是众所周知的（并在下面解决），而可用性仍然是一个挑战，因为主流用户与Web 3.0的交互仍然不太方便。

尽管基于以太坊的协议的构成性甚至会产生更大的切换成本，但它也会带来网络风险。随着更多项目构建于以太坊之上，考虑到向后兼容的方式来升级基础层协议也可能变得更加困难。

DeFi的威力在于它可以创建新的市场。不过，去中心化市场遭受着所有新市场存在的同样的流动性问题：采用程度达到一定的数量才能带来流动性，但采用程度是由流动性来驱动的。

尽管DeFi可以创建新市场，并让新参与者可以使用它们，但这并不会为这些产品自动地创造流动市场。

这是一个问题，因为非流动性资产往往以低于流动性资产的价格进行交易。因为在加密货币市场之间仍然难以快速、流畅地转账，因此套利机会的缺失便产生了无效的定价。

Placeholder VC的Alex Evans将当前DeFi网络的模型分为三大类：

· 那些需要用户找到交易对手的的网络。比如 Augur，0x，Dharma

· 那些汇集“挂单方”资产并以收取手续费来将其提供给“吃单者”的网络。比如Compound，Uniswap

· 那些通过治理设置参数的网络，这让用户可以直接与智能合约交易。比如MakerDAO

每种模型都对流动性有影响。缺少对找到特定的交易对手的要求似乎是顶级协议的设计优势。这些协议还往往在产品/用例方面提供更少的选择，这会汇集需求，来更好地推动流动性。

Alex Evans还认为，自动的且一致的流程（MakerDAO）要比定制和变化的流程更能促进流动性（Augur）。这似乎是UMA和Dharma背后的推动因素之一，这两个网络决定在其产品上设置更严格的参数（相对于完全开放，个人用户设置所有参数的的系统而言）。

“至少在最初阶段，在少数几个重要市场中建立了深层流动性的市场似乎比那些试图建立多种资产基础设施的市场在用户使用量上具有领先优势。” - Alex Evans

假设这些市场找到了自行推动所必要的流动性的方法，那么区块链基础设施还不足以扩容到能够处理如中心化交易所那样的规模。对于当前DeFi网络规模有限的情况，Paradigm的投资者Arjun Balaji预测，2019年12月0x上的累计交易量将抵不上Coinbase一天的交易量。

尽管第2层扩展方案如StarkDEX（目前与0x合作）很有希望，但与传统市场所达到的交易量相比，目前的区块链基础设施还有很长的路要走。

五、商业模式仍未明确

尽管有很多选择，但大多数DeFi项目的商业化方法都没有清晰的定义，专注于“整体上明确协议的激励措施”。但是，在某种程度上如果这些项目要持续下去，那么它们需要有收入来源。

dYdX强调了DeFi项目的三种主要商业化模式：

· 通过项目的原生代币实现增值。比如MakerDAO（MKR）

· 通过手续费带来收入。比如Compound

· 通过面向用户的应用程序实现商业化。比如dYdX，Dharma等等

在大多数情况下，项目原生代币的商业化模式会对用户的使用带来不便。对于其他项目，它可能也行不通。例如，在由参与者确定的所有权/投票权的比例的网络中，这种模式就不太能够生效。

Dharma的Nadav Hollander指出，在协议层实施的手续费模式可能很容易被分叉。不过，Compound并不反对使用一种类似于传统金融中的AUM模型来让系统产生持续的利息。

后者似乎是主流模式。Dharma，dYdX和其他项目发现他们需要开发全栈式产品（例如，dYdX上的Expo），因为他们发现开发人员不愿意投入必要的时间来继续推进这些新协议。

尽管0x模式经常被吹捧为榜样，但0x能够成功的部分因为是去中心化交易所已经有现成的市场。0x的协议开放给现有的市场，而这些新的DeFi协议不得不从头开始创建新的市场。

为了绕开从头开始创建双边市场所面临的许多挑战，可能的情况是新的DeFi协议将开发全栈式服务并将其商业化，至少在近期内是这样。

重要的是要记住，创建市场是一项服务业，而且不太可能改变。无论哪一方创建市场也都得为供需双方提供服务。市场不可能无中生有地被创建出来，甚至通过最智能的协议也不行。它们总是需要一个团队/公司提供让市场发展起来的服务来支撑起生态系统。

因此，设计具有“最小可行的去中心化”的业务可能是一种更有效的推出产品、解决早期治理的方式，尽管这可能不太被那些优先考虑去中心化的公司所赞成。

DeFi商业模式不受上述模式的限制。例如，Arwen正计划通过与中心化交易所进行收益共享来实现商业化。

六、跨协议带来的新风险

加密货币和基于区块链的市场相对传统市场具有根本不同的特征。DeFi协议受益于带来更快创新的组合性，但也导致更大程度的相互依赖。因此，假设这些产品的风险面（尤其是在组合的形式上）还没有完全被理解是合理的。

尽管每个项目都声称开发了自己的风险模型，但是分析这些相互依赖的协议间的新风险的复杂性非常重要。

这些项目中有许多都利用导致了2008年金融危机的概念，但更重要的是，它们采用的方式是全新的并且未经测试的。例如，2008年金融危机包括抵押品的再抵押，结构化产品的部分所有权以及风险汇集。

DeFi采用这些概念，并将它们应用于缺乏保障措施的相对流动性较差的市场中，极其波动且难以估值的资产。所有这些因素的结合，再加上一致认同协议间抵押品再抵押的观点的复杂性，产生了一个全新的、几乎没有先例的风险面。

在这种情况下，值得考虑一下市场失败的样子。MakerDAO是一个实验性网络，许多其他项目的成功都依托于它。

重要的是要记住，在市场失败的情况下，CDP和其他DeFi产品没有被投保，并且第三方也不太可能介入来对小型加密货币初创企业进行注资。投资者，用户和持币者将负责对这种高度相互依赖的DeFi系统进行资本重组。

系统性的影响可能会令人不安。Dai通常在0x Relayers上与ETH结对被买卖。它通常存放在Compound上，然后再被借出去来对冲基金以用于风险交易。dYdX也依赖于MakerDAO，它更加依赖Dharma（借入Dai）和0x协议（促成Dai的交易）来获得流动性。

这些协议中任何一个失败的级联效应可能会导致系统性的松垮，这种松垮非常迅速（是由于底层的波动性，再抵押和智能合约的自动执行造成的），并且让人不安（这些市场不像传统市场具有流动性）。回报可能很高，但风险至少是相对应的。

七、监管

对行业监管的主要关注似乎并不是当前的监管过于严苛，而是这种关注与现有监管如何应用于区块链网络和加密货币的不明确相关。这一行业的许多初创公司都不知道如何确定它们是否应该启动，因为它们所处的监管环境是如此的不明朗。这种不确定性的成本很高。

事实上，监管负担如此之高，以至于一些初创公司已经确定他们没有足够的资金以完全合规的方式启动，最近募资环境的恶化也使得这一切更加困难。

从梦想到现实

这一行业中的项目强烈地意识到上述问题，并正积极地着手解决这些问题。例如，Dharma现在为用户支付gas费用，让用户体验变得更好，而MakerDAO正计划在赎回MCD时将Dai兑换为MKR的过程抽象化处理。

这些网络正逐渐取消持有原生代币的要求、选择用更加被广泛使用的加密货币（如Dai 或 ETH）来替代它们。这是非常重要的举措，因为它消除了过去对DeFi被广泛采用的障碍。

新的创新和项目也经常进入这一行业，能够为当前项目的许多不足提供解决方案。例如，Arwen协议非常适合HFT，因为只有托管的开启和关闭才会在链上发布，而协议的其余部分就像第2层通道一样运行，这让交易可以更快地进行。

这样的交易也只对交易方和交易所可见。由于没有单个交易在链上执行，所以矿工不会提前看到交易，这消除了DEX面临的大多数前期运行问题。这个协议还能够解决其他重要痛点，比如允许小部分抵押（dYdX正积极着手于此），去信任的法币兑换（通过与银行整合）以及交易所之间代币的快速转账，这样就能够实现有效的套利。

2017 至2018年，DeFi行业的主要关注点是建立DEX的可扩展性和流动性。对此的解决方案都在迅速开展。2018至2019年的重心转向了借贷。

DeFi产品的可组合性应该可以让整个生态系统以更快的速度向前发展，并且可能在2019年实现更主流的采用，因为用户通过多种协议（交易，借贷，衍生品）被引入生态系统，这些协议都要求用户使用加密货币交易。

这些变化中有许多可能在未来18个月内激发更大程度的采用，这会在双边市场中产生常见的飞轮效应。关键是要承认，尽管这些挑战一直存在并且数量众多，但这个行业远非停滞不前，实际的进展已经显现。不过，需要认真评估和考虑各种风险，这样才能让这一进展得以持续。