浅谈关于Linux的前世、今生与未来

 　引言：在本文中，开源操作系统之父Linus Torvalds将畅谈Linux的前世、今生与未来
　　早在1991年还在芬兰赫尔辛基大学就读时，Linus Torvalds便创建出了最初的Linux操作系统内核。之后这个小小的内核很快发展成了一个功能全面的操作系统，可以运行在智能手机与服务器上，还有各种各样的小工具上。本文是一篇电子邮件访谈记录，文中Torvalds回顾了过去25年来Linux的影响，并展望了未来25年可能出现的变化。
　　
　　Stephen Cass（记者，以下简称S）：如今在程序开发上，你已经比25年前拥有了更多的经验，有什么想要告诫当年的自己呢？
　　Linus Torvalds（以下简称L）：实际上我是这样认为的：关于Linux的成功我并不敢居功，有很多事情我当时并不了解，如果一开始我就知道的话，也绝不敢动手编写自己的操作系统：需要一些天真无畏的勇气，才敢以为自己能做得到。我深信这是动手开始一个项目，并最终获得成功所需要的特质。虽然对项目可能的发展范围缺乏概念，但更因此才不会有先入为主的想法，而对项目的发展强加干涉。
　　我相信，正是因为我不清楚未来能有怎样的发展，也许才会对他人的建议和影响抱着更开放的态度。如果我本来就对想要完成的目标有着奇思妙想，说不定就不会有这么开放的态度了。在我看来，这种坦诚的态度让别人更愿意、也更容易参与到这个项目中来。人们不会为了别人的愿景而买单，却会为了他们自己的愿景而努力。在我看来，正是这种想法激励着很多人在Linux上作出贡献。
　　S： 在Linux的发展中，是否有某个早期的技术决策是你现在希望改变的？
　　L：糟糕的技术决策什么的，都是你随时可以抹消的东西。没错，尽管当时很令人沮丧，也显然完全是浪费时间和精力，但往往到了最后，这些教训都不算真正地浪费时间：采用错误的决策总有些原因，而认识到错误则会让你学到经验。我并不是说错误其实是好事，正确的决策永远比错误的要好——但我不会特别担心选择的问题，我宁愿先做下决策，哪怕以后发现这个决策是错的，也比浪费太多时间来讨论可能的选择要好。
　　在2001年左右，众所周知我们曾在Linux的虚拟内存子系统支持方面遇到了非常糟糕的状况。当时状况糟透了，大家对于该选择哪个方向产生了剧烈的争议，同时在某些内存的配置上也存在很大的问题。本该到“稳定”阶段了，系统中却有大量的内容消失，导致大家都很沮丧。
　　现在再来回顾，问题最终还是解决了，虽然那段时间就像地狱一样，所有人都痛苦不堪。如果不用在开发中期执行这类的重大修改肯定会更好一些，但这件事也并未造就灾难性的后果。
　　S： 随着Linux迅速发展，从单打独斗到成为群体中的一员，对你个人而言有什么变化？
　　L：对我来讲实际上有两个明显的改变：其中一个是在很早的时候（1992年）发生的——我开始使用其他开发者所提供的补丁，而不再总是自己重写了。第二个变化发生在后来，当“自行编写所有要使用的补丁”已经成为了巨大的障碍，我必须学着信任所有那些帮忙维护的人员。
　　第一点要容易得多：由于在编写Linux内核时，大约前半年我完全都是独立开发的，一开始大家给我发送补丁的时候，我还不习惯直接使用。因此我会一一看过，确定作者的意图，然后自己再写一次。有时候跟他们写的差不多，有时候则完全不同。
　　但很快我无法再继续这样做了。用了没多久，在我开始对某些人产生信任之后，会直接在Linux上应用他们的补丁，而不再基于他们的理念而重新编写了，虽然最终往往还是会作些改动。这些年来，我已经非常擅长阅读与编辑补丁了，连在睡梦里都能做好。而这些年来，这种模式也一直运作良好。
　　但正是由于“应用别人的补丁”这种模式多年来一直运作良好，已经让我非常习惯，想要改变就更加困难。大约在2000年左右，内核的开发获得了巨大的成长（那时Linux开始显现出商业方面的潜质）。人们开始抱怨我的工作流程对整个开发造成了障碍，并抱怨Linux缺乏可扩展性，但我们缺乏优秀的源码管理工具来解决这些问题。
　　最终我们采用了BitKeeper作为源代码维护工具。这个名字更让人记忆深刻的是几年后关于授权中止的喧闹纷争，不过它的确很适合这项任务，而且教会了我（以及内核社区的至少一部分人）该如何控制管理源码，以及当我并非唯一的同步点时，如何在更具分布特性的开发模型中执行协作。
　　当然，我学到的分布式源码控制管理方法造就了2005年出现的Git。虽然Git显然已成为源代码控制方面的成功典范，但当年正是BitKeeper让大家了解到了分布式源码控制的优势。在2000年左右，关于内核的痛苦经历最终给我们好好地上了一课，不过当时确实很痛苦。
　　S： 还有什么其他项目就像分布式源码控制一样，让你有冲动想要掌握么？
　　L：没有，我确实不希望再有这样的项目了。我所有的大项目都来自于这样的经历：“可恶，没人帮我做这个”。如果有人能帮我解决问题，我会更高兴无需再花力气自己解决了。我宁愿坐在沙滩上的遮阳伞下，啜饮着时兴的饮料，而不是自己去解决问题。
　　好吧，我在撒谎，几天后我感到非常无聊。我真高兴自己还有Linux，因为它确实很有趣，很能激发思考，不过与此同时，创建一个新项目确实是非常令人沮丧的做法。
　　S： 在你看来，Linux为什么从未在主流台式机上占领重要的席位？
　　L：我们还在努力，我认为Chromebook笔记本实际上做得相当不错，即便它只是一个相当有限的桌面环境，并非完全传统式的Linux工作站模式。
　　至于为什么台式机如此难啃，原因很多，但最大的原因很简单，就是用户的惯性问题。在计算机世界，台式机非常独特，它是非常私人的东西——如果你使用电脑的话，每天都会与其进行相当亲密地交互；同时台式机在很多方面都具有其他计算环境所不具有的复杂性。
　　看看你的智能手机，这也是一个相当具有亲密度的计算设备，与人们密切相关（而在这一点上，多亏了安卓，让Linux有出色的表现）。台式机在各方面都更为复杂，遗留的负担也更重，所以这个市场很难进入。人们在使用手机时习惯了特定应用和流程，很多人也会尝试更换操作系统，不过安装不同操作系统的人还是比使用预装系统的人要少得多，而这一点在台式机上更加凸显。
　　同时，我认为这个市场很重要，尽管在某种程度上来说，整个“通用桌面”的市场似乎都正在衰落。更专业的东西就越简单，因此平台承担了很多任务：包括智能手机、平板电脑以及Chrome笔记本都代表着羽翼尚未丰满的通用环境。
　　S： Linux的什么用途最让你感到惊讶？
　　L：最近没有太多，因为我觉得Linux已经成为设计新硬件或服务模型的默认环境了。如果你有些奇怪的专用设备，或者正在创建某些新的互联网基础设施什么的，要想不用Linux的话几乎让人无法理解。
　　不过那些“奇怪的”使用领域经常会让我感到惊讶，让我觉得Linux似乎还是那个工作站和服务器操作系统。在一些早期的Linux商务会议上，当人们炫耀鼓风机或电冰箱运行Linux时，我都会佩服地五体投体。在第一台TiVo出现时，它能运行Linux还有“可以重播电视的直播节目”都让人非常有兴趣。
　　S： 目前Linux所面临的最大挑战是什么？
　　L：实际上内核运行地很好，人们还在担心太复杂会影响理解或者bug修复，这种担忧可以理解，但与此同时，我们也网罗到了很多聪明人。系统变得越来越大，越来越复杂，又有很多人依赖着它，使得我们必须得设置很多流程。接受巨大而具有侵略性的改变是很有挑战性的，因此我不会认为这是惬意的事情，不过在我看来，内核开发的很不错，很多其他的开源项目都很想要我们这样的资源。
　　即便如此，我们总能遇到这样的挑战：内核中总有过多的硬件。我们支持很多不同的硬件，几乎可以确定要比其他操作系统支持的都要多，但每天都有新的硬件出现。特别是硬件平台开发时间通常较短的嵌入式领域（在中国只用1、2个月就能转过头来创建一个全新的手机平台），想要尝试在这样的环境中工作非常艰难。好消息是，有很多硬件厂商都在帮忙，过去并非如此。
　　S： 现在你对什么技术发展趋势有兴趣？有哪些会让你感到失望？
　　L：我一直对新的核心硬件很感兴趣，特别是CPU之类的。这也是我一开始做自己操作系统的原因，现在我还是对新的平台很有兴趣。当然，大多数时候只需要在现有的硬件上做些微调，而且我深信这就是技术发展应当朝向的方向。不过在这些事情上，我还是倾向于继续跟进追踪。
　　从更大的层面来讲，虽然我个人并未介入这个领域，但能够看到人工智能（AI）最终如何实现会很有趣。AI曾经属于那种“还得二十年之后才能实现”的技术，到了现在它还是“需要二十年才能实现”的技术。对于过去人们经常使用的“基于规则的模型”，我没有太深刻的印象。
　　现在，终于神经网络也开始发展了，我觉得这一点很有趣。虽然这并非是我所致力的领域，也不算是我希望投身的领域，但确实很有吸引力。与那些疯狂的LISP和Prolog语言不同，我们都知道递归神经网络是作用于本质的。对于真正的AI开始出现这件事，我完全不会感到沮丧，有些人会，但我完全不会。
　　S： 根据你的看法，在50周年时Linux能否依旧保持活跃呢？你所梦想的操作系统是什么样子的？
　　L：我不怎么擅长预测，我本人只是一个缺乏想象力、很乏味的工程师罢了，总是尝试着眼于现实基础。关于预测这件事，还是让别人来做好了，无论5年、10年还是25年——我认为，只要我们继续追踪所有小的的日常细节，并尽力而为做到最好就可以了。
　　如果这个世界发生了巨大的改变，25年之后从根本上全然不同的话，也许会更有意思。不过，如今操作系统的很多根本的问题，与60年前人们刚有真正的操作系统时所存在的问题完全相同。据我猜测，未来计算机所发生的变化说不定还比不上在过去50年中的变化呢，硬件和软件开发人员只是学到了哪些能够运行，哪些不能。
　　当然，神经网络等等技术会改变世界，但它们有一部分特质就是无需“编程”，他们是自学习的，也是逻辑模糊的。我几乎能够肯定：因为这个原因，它们无法取代传统的计算模型，人们想要更智能的机器，但也需要能完全按照指令工作的机器。因此我们目前的“旧式”风格计算方式不会消失，而只会得到增强。