指纹识别和人脸识别有什么区别

　　不管是指纹识别还是人脸识别目前都有很多不同的解决方案，而且每种解决方案的体验差别都非常大的，譬如人脸识别解锁就分为2D人脸解锁和3D人脸解锁，不管是从解锁效率还是解锁速度以及安全性方面来说，3D人脸解锁都要远远好于2D人脸解锁，所以如果你拿2D人脸解锁和指纹解锁相比那就是被完爆，但是如果你是拿3D人脸解锁和指纹识别来对比的话结果可能就不一样了。所以我们一定要有区分的看待人脸和指纹识别这两种技术。本文我们就从四个角度来对指纹识别和人脸识别做一个详细的对比，究竟谁是未来的发展方向我们一看便知！

　　使用场景的覆盖能力：所谓覆盖能力就是指该解锁方式能不能让消费者在各种环境和情况下都能使用的能力。结论：实体指纹按键解锁方案＞超声波指纹解锁＞光学屏幕指纹按键解锁方案＞＝3D深感人脸解锁方案＞2D人脸解锁方案。从使用场景的覆盖度上来说，实体指纹按键自然是最好的，不管是白天黑夜，带不带口罩，手脏不脏，湿还是干，躺着还是坐着，实体指纹按键的覆盖度都是最佳的，也就是说实体指纹解锁的适应性最强，基本不会出现不能用的问题。

　　而苹果所主导的3D景深解锁方案以及目前安卓手机所主导的屏下指纹的解锁方案在这个纬度上的表现半斤八两。屏幕指纹对于手指的状态要求比较高，虽然现在最新的屏下指纹已经可以在湿手的情况下解锁，但是成功率依旧很惨，而且在阳光下的解锁率也比较差，而目前屏幕指纹识别最佳的解决方案是三星的超声波指纹识别技术，但是该技术目前被三星独占，不具备普及意义。而3D人脸识别虽然日常体验很不错，但是一旦戴口罩立马就GG了，日常体验极差。至于2D人脸解锁，弱光环境下根本没办法进行解锁，而且解锁成功率和准确性非常差，排名垫底。

　　安全性：所谓安全性就是看那种解锁方式的破解和造假难度更高。结论：3D人脸识别＞实体指纹识别＞超声波指纹识别＞光学指纹识别＞2D人脸识别。在安全性方面3D人脸识别自然是目前安全性最好的，就连FBI都无法破解苹果的FaceID，足见其安全性，因为3D人脸识别相当于是对整个头部进行三维建模获取平面以及深度数据，破解者除非能够一比一还原使用者的头部信息，否则的话是根本没有破解的可能性，其破解难度自然是最高的。

　　紧随其后的自然就是实体指纹识别了，实体指纹识别可以检测血流信号，从而可以大大增加破解难度，但是依旧没有3D人脸识别安全性高，毕竟指纹信息的获取难度更低一些。至于光学屏幕指纹识别的安全性就更低了一些，因为光学指纹识别并不会检测生物活性，而且记录的都是2D平面数据，破解难度大大降低，此前就有人通过指纹收集的方式破解了三星S10上的超声波指纹识别。

　　解锁速度以及解锁便利性。结论：光学指纹识别≥3D人脸解锁＞实体指纹解锁＞2D人脸识别。就解锁体验来看，3D人脸解锁在不戴口罩的时候体验其实是最好的，只要抬手的瞬间基本上就可以完成解锁，正常使用的情况下基本上可以忽略解锁的过程。而屏幕指纹识别自然不用多说，目前的解锁速度以及成功率已经很好了，而且屏幕指纹识别一般都在正面，操作便利性也比较好。至于实体指纹识别，目前基本上都是侧边指纹和背后指纹识别，综合体验较为一般。而2D人脸识别不论是识别速度还是准确度都是最差的，对光线和角度的要求非常高！

　　对手机内部空间的占用程度。结论：3D结构光人脸识别＞实体指纹识别＞屏幕指纹识别大于等于2D人脸识别。说到对于手机内部空间的占用，3D人脸识别模块的体积自然是最大的，iPhone 正面FACE ID的结构，包括点阵投影器，距离感应器，红外探头等等结构，非常复杂。所以，目前但凡是支持3D人脸识别的手机，前摄模块的体积都是比较大的。至于实体指纹识别则需要配置指纹识别模块，目前常见的都是在手机边框上集成模块。

　　光学指纹和超声波指纹识别则都是在屏幕中间放置一枚非常薄的识别模块来实现的，目前供应链已经可以做的非常薄了，对于内部空间的占用很低。而2D人脸识别技术说白了就是通过前摄来实现的，只要有前置摄像头就可以支持2D人脸识别。总体来说，以目前手机行业的发展趋势来看，屏下指纹识别肯定是未来的主要去趋势，另外未来如果3D人脸识别的模块可以小型化微型化，那么3D人脸识别+屏幕指纹识别是未来最佳的解决方案，目前采用该方案的只有华为。
责任编辑：YYX