2C业务很难撑起5G的市场空间，那终端呢？

说2019年是5G元年，还表现在对于这一新技术的讨论从年初延续到了年底。驱动5G成功的商业场景到底是什么，至今还没有争出个结论。用三篇文章抛出我的几个观点，今天先讲5G的2C业务。

2C数字化的成功密码

电信运营商和移动互联网企业，都是个人数字化浪潮中的赢家。

通话作为人类沟通最基本的需求，不需要教育和训练，所以只要技术成熟，价格足够低，很容易发展普及，形成巨大的产业蛋糕。

以GSM为代表的数字移动通信技术具备机卡分离、全球漫游、独立组网等一系列新特性，可以满足人们随时随地打电话的需求；而成熟的产业链和迅速增长的用户规模驱动着网络建设、运营成本、终端价格迅速降低，让移动电话走进了千家万户。

2G时代的主要驱动力来源于通信技术的创新。通信设备商基于国际标准组织定义的系统架构，设计制造生产出符合产业标准的产品，再卖给电信运营商由其建设通信网络，向最终用户提供移动通信能力。

移动话音带来的产业红利被三个角色分享：通信设备商、电信运营商和终端制造商。

电信运营商在2G时代处于最佳状态，那个时候做移动通信生意的，轻轻松松赚得盆满钵溢。尤其是跨国的移动通信企业，受益于移动通信和全球化两波潮流的叠加，走上了巅峰。

在通信产业的设计中，3G不仅支持话音业务，还可以支持数据业务，让个人用户通过手机接入互联网，这个创新让整个产业都希望复制2G的成功，但事实上，通信技术的创新只能让用户可以使用互联网，但无法带来足够的产业增量，3G给电信运营商带来不是收入的增长，而是为了获取牌照和频谱资源带来的债务。

转瞬之间，4G来了，大屏手机和互联网应用的成熟，尤其是移动互联网企业的创新，不仅增加了用户的信息消费额，还带来了资本市场的巨量投入，形成了庞大的移动互联网产业蛋糕。

与通信技术的创新不同，互联网企业是在标准化的信息服务基础上进行个性化创新。

通信行业是标准化+分布式，不同运营商采用不同厂商的设备，但接口标准是一致的；互联网企业是集中模式，采取事实标准，所以产品在完成调整之后可以立刻实现全网升级。

在不断的升级迭代以及激烈的竞争中，互联网企业不断完善产品的客户体验，也逐步对客户进行教育和改造，直至我们每个人都适应了线上购物、移动支付、手机导航等新的生活方式和习惯。

移动互联网的产业红利最终被通信设备商、电信运营商、终端制造商和移动互联网企业分享，对于电信运营商来说，虽然眼睁睁看着互联网企业分走了一大块蛋糕，让自己的分成比例下降了不少，但平心而论，如果没有互联网企业的加入，没有产业增量，电信运营商的流量收入又从何而来呢？

总之，2C的数字化成功是先进技术商用成功，但前提是要有足够的产业增量空间存在。2G时代这个空间是自然形成的，是人与人之间通过话音进行交流的需求；而在4G时代，高速数据通信网络和大屏智能终端提供了基础设施，移动互联网的创新带来了产业增量拓展空间。

抓住这一机遇的成功者，是在合适的时间点用合适的技术占有了产业增量空间，连猪都能飞起来，更何况那些聪明人呢。

2C业务很难撑起5G的市场空间

那么按照这一规律看，2C业务能给5G带来足够的产业增量么？经过半年的研究和观察，我对此持悲观的态度。

一方面，个人数字化业务发展接近天花板，创新变得越来越难。

对于绝大部分个人应用来说，4G提供的数据通信速度已经基本能满足需求。而且经过这些年的高速发展，如今绝大部分互联网应用的客户增量和红利基本耗尽。

虽然还有AR/VR等新的技术板块，虽然还有无人驾驶等新的应用场景，但从技术成熟度和成本来看，基于这些技术的业务开发和普及还需要不少时间。

那么5G终端呢？

不得不承认，终端市场本身就是一块很大的蛋糕，这方面的分析我在《折叠屏+5G：终端厂商的“太空竞赛”》里详细介绍过，核心观点是：5G手机会成为今年终端厂商创新的主旋律，厂商一方面会收割技术尝鲜者的红利，另一方面是借此展示自身的技术储备。但在市场上，绝大多数老百姓没有对5G的业务感兴趣的时候，是不会去选购价格昂贵的5G手机的。

所以，目前运营商对5G的2C业务设计，仍是围绕通信技术的创新特性来进行，比如游戏加速包或者达量加速包，是希望用户付费购买更高的网速。这样做有些“不得已而为之”的调调，但个人以为在通信行业有两层风险：

第一层是客户能否认同和接受这种生意模式，会不会认为这是变相涨价和收黑心钱？一旦有客户投诉和质疑，行业监管机构又会如何判决？这两天已经传出谣言说工信部为了体现5G的高速，要求运营商对4G限速，未来如果有阴谋论，说运营商为了卖加速包而故意限速，这个黑锅能甩出去么？

第二层是运营商的同质化竞争模式，再好的商业设计都可能被竞争打残。三家运营商中，如果有人提供付费加速包业务，那竞争对手会不会在套餐里提供免费加速的资源（比如每月可以使用两次免费加速，每次一小时之类），甚至直接把加速包和常规业务捆绑为新套餐。

如果一个企业的竞争优势是建立在供应商的能力上，那么这种竞争优势很难长久；而事实上，现在国内三家运营商在5G领域的业务和商业设计严重趋同，很大程度上是因为三家的创新想法都来自于同样的供应商。同质化竞争，除了打价格战，还能怎么打？

更何况现在还有新玩家——广电。这个光着脚进场的新选手会不会有新套路，现在谁也说不好。

而另一方面，2C业务难以撑起足够的市场空间，是因为5G没有那么快覆盖全国。

移动性是个人客户使用移动通信时，非常关注的又一特性，客户缺省地认为，在自己的移动过程中，网络应该是连续覆盖的，通信是无感知可以自动切换的，2G如此，4G如此，5G也应该是这样。

而5G建网存在的客观困难：

第一，5G的基站需要部署得更密集，这不仅导致建设投资加大，也意味着需要更长的建设周期，所以不可能在短期之内把5G覆盖做到和4G一样的效果。

第二，5G的技术标准发布时间不久，产品成熟度存在的问题及其带来的组网难度是客观存在的，尤其是低时延等特性在实际商用的时候，会遇到很多意想不到的困难，因此运营商很可能采取相对保守谨慎的方式，不会蒙眼狂奔。

第三，5G的高速率低时延，还需要配套设施进行大规模改造，如果传输网、核心网、接入网等其中任何一个环节不到位，都会导致整体网速下降、性能不达标。

还有很多我可能没有想到的实际问题，都会影响5G的建网速度和实际效果。在这种情况下，比较合理的建网方式是先在一个特定区域内建成试验网，在试验中不断完善和发展。

而这种模式，并不能很好地满足个人用户移动性的要求。让用户拿着5G的手机在4G和5G网络间频繁切换，所有人都会觉得不爽。

结语

从2C业务的成功经验复盘，再看5G的技术特点和发展现状，个人以为，将5G的成功赌在个人客户领域，风险是非常大的。但毋庸置疑的是：如今的形势下，我们必须先从2C业务做起来，才能驱动技术不断进步，推动4G时代向5G网络的发展和过渡。

那么谁能撑起未来5G的市场空间呢？下一篇文章，我们谈谈2B领域，就是实体商业客户的5G应用话题。