具有AI和算法的技术巨头会变得过于强大吗？

技术将变得多么强大？虽然很多有关技术集成到我们生活的每一个领域都集中在人的关注被人工智能取代，杰米·萨斯坎德，律师，演讲者，作家，考察了他的书政局走向：同居改变了的世界的技术，该电力技术可能会在政治中发挥作用。作为人类，我们需要考虑开发和监控技术对我们的生活和社会的影响以及我们当选领导人的期望的责任。我和杰米最近有机会深入探讨有关高科技世界中政治未来的一些考虑因素。

“数字政治化”

“我在2016/2017年在哈佛做研究金，实际上这标志着人们思考和撰写这些问题的方式上的一个转折点。在特朗普和英国脱欧之后，很多人坐下来思考，噢，我的天哪，也许这些系统是社会中的残酷力量，“许多政客都渴望与硅谷保持距离，”萨斯金德说。

当我们研究技术与政治之间的互动时，重要的不仅是要像传统上在议会，行政机关，公务员制度和司法机构等传统政治生活机构中想象的那样思考政治。互联网使某些形式的政治交流成为可能，这是非常有益的。现在大多数政治组织都是使用数字手段来完成的。实际上，没有数字革命就不可能实现诸如占领运动或阿拉伯之春这样的运动。

“实际上，数字技术对我们生活方式的影响更加分散，更加分散，但仍然可以轻松地归类为自由，正义，民主问题。即使他们没有立即通过议会民主的棱镜被过滤掉，”萨斯金德说。

他继续说：“例如，过去，我们认为社会的主要分配机制是国家介入的市场。现在，在这两种情况下，我们都受到嵌入在两个系统中的算法的影响。获得社会价值的东西（工作，信贷，保险）受算法的影响很大，从某种意义上说，国家可能不会参与其中，但是您是否有权使用这些东西可以确定您是否拥有好的生活或不好的生活，繁荣的生活或贫穷的生活，有意义的生活或毫无意义的生活。我认为这是一阶政治问题。这对整个社区都有影响。”

技术力量

这就是为什么大型高科技公司如今拥有非凡实力的原因。当前的法规要求是在过去将市场作为考虑因素而非权力形式的基础上制定的。Susskind认为，我们不仅应将技术视为消费者，而且应将其视为公民。

同时，社交媒体可以影响民主的最基本方面之一，即审议和我们彼此交谈的方式。我们已经看到人们变得两极分化，因为通过他们自己的个人选择，算法正在为他们做出选择，并且他们得到的信息强化了他们自己的世界观。我们已经看到人们对这些观点更加根深蒂固，因为您花在与您意见一致的人和信息上的时间越多，您就越会持深刻的观点。假新闻和错误信息的传播还存在一个重大问题。

从某种意义上说，这已经不足为奇了。这些社交媒体平台尚未根据论坛或进行健康的公开辩论的原则开发。如果是这样，他们将向您收集经过平衡，公平，经过严格检查或以其他方式设计的信息，以使您成为更好的公民。

相反，您更有可能收到闪烁或丑闻的东西。无论是错误的，有偏见的还是局部的，都没有关系。作为消费者，这就是吸引我们的原因。因此，当您根据市场逻辑而不是论坛逻辑开发这些系统不符合公共利益或公共利益时，我们就不会感到惊讶。他们为私人利益服务。

虽然游说和担心大型公司具有运用这种非常规民主力量的能力并不是什么新鲜事，但新技术提出了一些非常有趣的问题，以及哪些技术公司和使用该技术的个人不应被允许用它做。

虚拟现实系统的重要性即将爆炸。在虚拟现实系统中，您可能会或可能想要做的所有事情在现实生活中都是非法的。这个事实提出了一些有趣的道德问题。

您应该能够参加战争游戏吗？如果在现实生活中进行非法的性行为又如何呢？是否可以渲染邻居的化身并在虚拟现实中与该人发生性关系，还是应该禁止这样做？为什么？法律依据是什么？

人们在诸如此类的问题上会有合理的分歧，但这是政治问题。这就是现在发生许多政治的地方。萨斯金德（Susskind）认为，现在是时候让传统的学校重新确立自己的地位了，使技术人员能够根据公共利益发展更多的东西。

我们如何解决这些政治问题？

Susskind断言，这些问题应集体解决。当社会必须决定具有道德重要性的问题时，他们应该团结起来并仔细研究它们，以了解他们是否可以发表意见并确定一套原则。

这个概念通常被视为反资本主义观点。当您推广技术时，您真正想对人们说的是，您可以让这项技术按照他们的意愿去做。但是，嵌入在技术中的市场价值可能与它们现在具有的公众重要性相冲突。我们着眼于正义，自由和民主问题。问题令人烦恼：

我们如何监管强大的科技公司并平衡其资本利益和公共利益？

我们如何预防和应对由人类根据自己的偏见训练出的算法造成的不公正待遇？

什么是对私人信息的适当监视和使用，哪些是跨界的？

在全球范围内，有三种模式正在形成。在下半个世纪，这将是一个大规模的政治对抗领域。

在中国，商业实体与国家政治利益之间有着非常密切的关系。在欧洲，政府试图通过GDPR等法规来保护个人，尽管该法律可能存在缺陷，但与其他模式相比，它无疑对公民的保护更大。在美国，尽管科技公司与政府之间仍然存在密切的关系，但重点是最大的经济自由。

我们根据应决定生活的决策来选择哪种模式是我们这个时代的基本政治问题。

萨斯金德说：“这不是下一个独角兽，而是我们共同生活的方式。”