智能养猪靠谱吗？可行的话应该怎样做好？

前不久传出华为养猪的消息，以我个人理解，华为应该是提供智能化养猪的解决方案和一些产品，并不会自己直接养猪。但这个通过智能化帮助养猪户实现产业升级的技术战略是有问题的，即便是华为这种我国的明星标杆企业也很难在这块市场凭借高科技获得成功。 智能化对于提升养猪专业户的竞争力来说是最低效的方案

对于农林牧副渔，矿业，化工之类的原料生产企业来说，规模优势是最重要的。也就是说产量越大，效率越高，成本越低，效益越好，投资收益也就越高。所以化工厂，炼油厂，木材厂都是越建越大，而且越大越赚钱，综合效益也越好。

所以，对于畜牧业来说，即便不采用任何现代科技，集中饲养也是最有效的提升竞争力的方法，但这又涉及到家庭联产承包责任制的改革，仅靠国内的市场规律不太容易发展出大规模的养猪企业。（不排除华为在下一盘大棋，配合农场国营化）

集中饲养带来的最大问题传染病，因此要强化卫生管理，对牲口进行定期检查，防止草料变质等等。由于饲养规模变大，养猪就从农副业/牧业变成了工业，工业生产的理论就可以套用在养猪上。

精益养猪管理是成本最低，见效最快的方案

比如运用现场5S管理，几乎不需要什么设备投资，仅在猪圈墙上挂几个看板，地面贴几个标识，就可以大幅提升猪圈卫生水平。

这个阶段根本不涉及到任何“智能”的范畴，但效果要远好于“智能化养猪”。

产业链上下游整合，提升农副业系统的综合优势可最大限度提升产业竞争力

欧美国家的鸡蛋，牛奶价格是非常便宜的，现在肉类价格应该也低于我国了。主要原因是相关的饲料种植，饲料加工，乳业及乳业深加工，皮革加工等上下游产业规模都非常大，而且综合效益非常好（下面会单独论述）。

机械化，自动化可以解决绝大部分集中饲养的问题

如果农户的养殖规模已经足够大，那么基本上投资成熟的自动化设备就完全足够了。5G，机器视觉，大数据，云计算，等智能化相关的概念几乎是用不上的。即便采用所谓的智能系统，能起到的作用也是最小的。

看看这个老外的养羊辅助机器人吧，可以清洁羊圈并把草料推到羊圈附近，姑且算它是智能羊圈无人值守多功能机器人吧，用了这玩意以后，每年可以节约90小时的人工。也就是10几个工作日，节约两周时间不到，我如果是个养羊专业户，除非可以避税或有补贴，否则我是肯定不会买这玩意的。

可以说，这个“智能机器人”的作用远不如一个大型整洁的钢结构羊圈来的实惠。

培育优质种猪，改进饲养方法可最大幅度提升养猪效益

对应于制造业的产品设计和工艺。所有的自动化，信数字化，智能化都要为设计和工艺服务，否则就是舍本逐末，缘木求鱼。

制造和（集中）养猪的道理是相通的（散养不能照此类比）。饲养方法就是工艺，猪的品种就是产品设计，饲养方法要符合猪的生活习性；而猪圈的基础设施和管理体系要遵照这套饲养方法；自动化，数字化系统则要根据猪圈的现有设施和管理体系进行设计；智能化则是要在数字化的基础上，更高程度地解决自动决策问题。

比如同样是自动化挤奶，挤奶站就可以设计成直线或分度盘式的。至于哪种形式更优，就要取决于农场的规模和饲养方法。

如果农场规模偏小，那么下图这种直线式排布的挤奶系统就完全够用，成本相对较低；

如果农场规模很大，需要挤奶的牛很多，那么设计一个缓慢转动的转台就是合理的，转一圈之后，奶也挤完了。

牛如果更多的话，把转台直径加大即可获得更多的挤奶位。

而技术上我看也没什么难的，无法就是橡胶吸头，吸奶泵和一套PLC/DCS而已。国内之所以没有这套技术并不是因为做不出来，而是因为缺少市场需求。而农业-畜牧业的产业化会催生出不少大规模集中养殖的农场，届时就会大量需要这种自动化挤奶设备。

如果集中养殖取代放牧，那么养殖业也会变得和制造业一样，同样需要厂房，自动化设备，现场5S，质量体系，SCADA，MES等。

对于集中式养猪来说，智能化是最后才需要考虑的问题。当然，如果一开始就是面向散养的走地猪或溜达猪来说，在牧场里弄个5G基站，通过猪的射频耳钉实时发送生理参数倒是还说得过去。这套打法（智能牧场）就是要走高价路线了，针对的不是一般的猪。

在绝大多数情况下，体系的优势可以完胜技术

以色列和日本的农业都是非常讲究精耕细作的，他们所采用的农业技术要比美国先进得多。但是美国的农场都特别大，而且产业链上下游整合得非常高效，所以农场的综合效益远强于日本和以色列。

十几年前看过美国的一个纪录片好像叫粮食战争，里面就说美国农民为了大规模养牛，所以首先大规模种植转基因玉米，因为玉米的能量转化效率高，是最合适的饲料作物。但牛的天性并不是吃玉米的，再加上集中饲养卫生环境差，且内心长期压抑，于是逐渐患上疯牛病。结论是否正确姑且不论，但里面描述的美国农业的体系优势确实令人印象深刻。

由于玉米种植范围极大，价格最便宜，所以美国人用玉米搞出了形形色色的食品。集中化养牛，养鸡可以极大降低饲养成本，整个物流系统又极其发达，因此肉，蛋，奶制品的成本就相当低廉。可以说欧美国家的食品工业体系就是建立在低成本农产品原料供应的基础上的。

在我看来，美国及欧洲等西方发达国家之所以可以维持一个极低的农产品价格，最主要的原因就是牺牲了多样性，以单一的量产作物为原料，制作种类更多的食品。通过一整套农业-畜牧业-食品工业产业链获得巨额利润，即便不采用任何所谓的智能技术，单凭这个全产业链体系，就足以完胜竞争对手。

制造业也是如此：一个金属制品公司如果手里有矿，有冶金厂，它的初级产品（如线材，型材，板材等）生产规模也很大，那么即便金属“深加工”的技术差一点，附加值低一点，单是靠整体产业链优势也可以完爆对手。

我国目前猪牛羊肉价格波动大，最根本的问题还是在于产业形态，由于各种历史原因，养殖业基本上还属于自然经济，还没有完成产业化，更不用说自动化或智能化了。

当然，不排除地方政府通过与华为合作借推广智能养猪进而推动国营农场的可能性：通过顶层设计，完成自上而下的产业改革，养猪技术也一步到位，这样就确实是一盘大棋。

如果是针对散养型养殖户，搞智能牧场：也就是在牲口耳朵上打上射频耳钉（个人感觉猪脸识别有点过分了），通过5G监控并指导养殖户更好地照看牲口的饮食起居。这种市场策略就是一盘小棋，因为如果养殖户如果有钱，与其上5G通讯设备，还不如多买几头种猪呢。

“高考加分”策略的挤出效应

华为是中华民族的骄傲，这一点毋庸置疑，至少目前看如此（至于若干年后，民众对华为的态度会不会像今天对联想，海尔一样就不得而知了，如果舆论改变，届时我一定也会改口，因为跟着舆论风向走不会犯错）。但是目前全社会给与华为的“偏袒”似乎越来越多，很有可能挤占普通中小企业的利益。我称之为：高考加分策略为培养高分考生而对普通学生产生的挤出效应。

举个例子：高中的时候，很多学校为了提高名校的录取率，往往会给本校的尖子生各种加分的机会，数理化奥林匹克竞赛什么的也会推荐尖子生去参加。但是某一次有个新概念作文的比赛，本来班里有个差生文章写得非常好，但是他7门功课都挂了科，所以即便作文加了分，也考不上二本。于是老师就把唯一机会给了班里的尖子生。于是，中国多了个清华保送生，少了个韩寒。

目前华为就像这个尖子生，各方面已经做得非常好，所以全国人民也对他寄予厚望，希望他成为全世界超一流的企业，于是所有人都倾向于把更多的机会都留给华为，这样，行业里原有的企业就受到了不公正待遇。

华为的智能养猪计划很可能就会造成这样一个结果。就是华为入场后，原来的养猪自动化设备供应商纷纷丢掉订单或倒闭。也许你会说，是因为这些企业不思进取，所以被代表先进性的华为降维打击了。但实际情况会复杂得多。

因为目前养猪自动化的企业并不是技术不行，而是缺乏市场需求。如果按照正常的经济发展脉络，养殖规模逐渐扩大，那么养猪自动化设备的需求量和设备的功能要求也会日益提高。

比如上面这个帮助牛卧倒的机械，相信绝大部分国内的农机企业都可以设计生产出来，但唯一的问题就是国内暂时缺乏市场。随着农业产业化和饲养技术的逐渐成熟，这种辅助机械的市场需求也是迟早会出现的。这些畜牧自动化企业也是迟早会站在风口上的。

但华为的入场很可能彻底改变游戏规则，很可能利用其社会影响力，获得大量的智能畜牧业订单，直接获得这些“高考加分”，把原有的企业挤出市场。而华为的“智能养猪”方案也未必是业内最合适的，这就造成了市场资源错配。

类似的案例其实已经发生在制造业了（估计要被华为粉骂了）。比如华为主推的5G物联网，如果用在风场的风机监控，矿车监控，油田仪表监控，农场农机监控等领域是比较合适的，因为5G无线网络可以快速传递海量的监控数据，无需铺设电缆，节约成本。但是在工厂内部就没什么必要，因为工业总线，工业以太网，工业wifi，蓝牙，RFID等多的是技术可以完成稳定可靠的数据传输。相比之下5G就显得大材小用了。但是由于华为在社会上具有“尖子生优势”，可以在多个领域优先获得“高考加分”，所以不少原本没必要上5G的智能制造项目的企业花了不少钱搞工厂内部的5G物联网，而这些预算，时间如果用在产品研发，工艺改进上，效果多半会更好。

华为如果真的进入到养猪自动化这块市场，也许会给市场注入新的活力，也带入更多的资金。但养殖户也应该尽量保持技术理性，结合自己的实际情况选择合适的技术方案和技术升级路径。

下面这个挤奶系统是中国领导们最喜欢的，具备“智能挤奶”所需要的各项要素：指挥室的监控屏，机器视觉，以及可以自动对准奶头的机械臂。充满了科技感和震撼性。但在我国是否实用，还需要更多的市场检验。

总之，智能养猪是战术，畜牧业集中经营才是战略，智能技术做得再好，收益不如改变经营模式。在全国人民力挺华为的同时，也不要忽略了对其他中小企业的公平。

编辑：lyn