从Unix视角看文言文为什么短不能用呢

文言文为什么短？

我是搞网络的工人，略懂文字，从Unix视角谈。

Unix/Linux程序很像文言文，列举一些：

ls, pwd, sed, awk, ab, bc, cd, cc, cat, dd, df, ex, fg, ip

不是干这一行的基本不明白上面这些命令是干什么的。

再看一些文言词：

汝 子 若 君 尔 彼 其 或 所 何 安

是不是很像。这里面有什么关联？

存储开销

Unix早期磁盘磁带昂贵，古代龟甲竹简丝帛纸张昂贵，信息越短越好。

传输开销

Unix早期直到1990年代，网络带宽小且昂贵，古代书信运输手段有限且昂贵，信息越短越好。

持久化开销(写开销)

Unix早期键盘简陋，分时使用终端，需快速输入，古代识字写字成本高，会挤兑农时，信息越短越好。

短信息实际是一种压缩，虽有利于存储，传输和持久化，但解压缩成本也高，无论Unix命令还是文言文，都需要时间来记忆，会就会，不会就不会，Unix尚有manual，文言文就只能靠昂贵的教育了。

无论是Unix短名字，还是文言文，随着时间的发展都成了一种文化，虽然我们现在依然会说ipt，但大多数人还是喜欢iptables这个名字，同理，我们也不会再满嘴之乎者也。

时至当代，存储开销，传输开销，持久化开销已不再是问题，Linux程序逐渐以system替换了sys，以network替换了net。

然而上述只是一条线，还有另一条线。

文言文对应的有口语白话文，Unix程序对应的有源代码，或者叫编程语言写的程序。

持久化存储的信息需压缩至简，这是受到一些限制不得已而为之，但如果日常交流也这般，非但不会有收益，还会平添开销，你先跟对方说个谜语，再自己解释这个谜语，岂不是冗余？

因此在无需存储，无需传输的直接交流场景，就是口语白话文了。

看一下sed源码中的一处定义：

/* Sed operates a line at a time. */
struct line
{
  char *text;                   /* Pointer to line allocated by malloc. */
  int length;                   /* Length of text. */
  int alloc;                    /* Allocated space for text. */
};

虽然很难理解sed是stream editor的缩写，但看它的源码却无任何障碍，源码不光是编译成二进制，更重要是它还是工人之间交流的媒介。如果你写的源码不能表意，交流成本就会变高，甚至不得不重写。

与文言文相对的白话也是为了交流，它重点考虑的是对方听懂。简单讲就是要直白。

直白的源代码，直白的口语，最大的优势是它们可以最小成本地适应变化。

编程语言不断变化，不断有新的编程语言问世，日常口语也根据地域，时间发生变化，直白的语言不需编解码，不需压缩解压缩，因此应对变化更灵活。

编程语言一直在演变，但二进制却没变，我们的口语也一直在演变，但写出来的文字却很稳定，这便是。

秦始皇书同文，并没有要求语同言，不是因为他做不到，而是他故意的。

写是一回事，说是另一回事，“写”是为了跨时空交流的，必须考虑存储，传输，持久化成本，“说”是为了当下交流的，是否直白几乎是唯一的考量。

审核编辑：刘清