电子行业库存管理模式的困境

或许现在是供应链该采取一定措施的时候了。全球最大的分销商Arrow Electronics在新冠时期供应紧缺的阶段，曾抛弃了其原有保守的存货规则，因此积压了数十亿美元不可取消的元件订单。

那是2021年半导体短缺的高峰。Arrow一直以来的惯例是只在可以将元件退还给供应商的条件下才采购元件。然而，在OEM的催促下，在年末时账上积压了139亿美元的NCNR（non-cancellable， non-returnable）元件。

该公司在其2021年年报中指出，这笔金额中有121亿美元必须在一年内付清。次年情况并没有什么不同。Arrow的NCNR订单只微降到134亿美元，其中需要在12个月内付清的金额是110亿美元。

Arrow在2022年年报中说，“这些协议通常可以随时或在短期内（通常为30-90天）取消。然而，最近全球的半导体短缺使一些供应商增加了不可取消的订单数量，这限制了公司在市场下滑时调整库存水平的能力，并可能对公司的财务结果产生负面影响，特别是如果公司无法将此类不可取消的条款转移给客户。”

在Arrow的订单模式变化背后，是电子行业的一个更大的问题：对于一个如此易受到供需波动影响的行业，哪种库存管理系统最优？

这个问题对于半导体行业来说是一个古老的难题，但是随着市场再次经历库存积压的阵痛，这个问题再次被提出。在此之前，半导体元件的短缺非常严重，以至于全球各地都在发放数十亿美元的政府支持大礼包，以保护本地制造供应链免受外部因素的影响。

电子元件行业协会（这个协会代表元件制造商和分销商）的首席分析师Dale Ford说：“我们与协会领导开了一次会，不出所料，最重要的议题之一是管理库存过剩。现在我们就处在这个阶段，因为我们已经从两年严重的供应短缺中走出来了。”

这个讨论的核心是，行业是否能回归到过去一直在使用的JIT（Just-in-Time），就在过去两年的供应紧缺期间，制造商和供应商开始试验JIC（Just-in-Case）方式。

JIT模式后来被日本车厂完善，零部件只在需要时才交付，直接从供应商或分销商提取到工厂。甚至小规模仓储几乎都不需要，也不被鼓励。它似乎非常高效，最重要的是具有成本效益。

除非JIT模式会失败。

在2020年底，疫情爆发后各国政府突然关闭国界，加上工厂、航运和其他物流服务的停摆，几个月后企业试图恢复生产时，就变成了一场噩梦。现有的库存根本无法满足潜在需求。JIT的致命弱点被完全暴露出来。许多人说，它无法应对这类特殊情况。

所以，行业就像钟摆一样摆向了另一边。公司们纷纷选择采购尽可能多的元件，被称为JIC模式。

到2021年初至中期，OEM开始疯狂联系芯片制造商和分销商，向任何能立即为他们获取所需元件并保证长期供应的公司投掷现金。

整个行业在2021年初至2022年底期间，其库存、常规订单和不可取消订单增加了超过2500亿美元。

钟摆又摆回来了

然而，仅仅两年后，电子供应链中的企业又在面临着着一种完全不同的局面。人们开始重新审视JIT。JIC演变为JTM（Just-too-Much），这是没人想要的。

这个行业是怎么陷入这种窘境的呢？

恐惧。对于生产供应不足的担忧推动了制造商转向JIC，但很快就发展到JTM，因为没人能真正判断出市场的走向。所以，每个人都开始采购他们可能需要但并不确定确切时间的零部件和组件。然而，无论是JIT还是JIC，这个行业仍然无法摆脱这样一个事实，那就是实现运营效率需要准确和可靠的信息。

但这对于电子行业来说几乎是不可能的任务。历史告诉我们，他们从未准确预测需求，或确定能够满足销售预测的制造基础设施的水平。

尽管像Arrow这样的公司在最近的短缺期间接受的“不可取消”订单很突出，但其他同业公司也基本相同。他们没有实际占有的部分，会要求分销商继续采购。分销商会充当中间人，承担一部分风险，但保证零部件的合同所有权属于OEM合作伙伴。

因此，据ECIA的Ford说，电子供应链现在被数百亿美元的库存压得喘不过气，因此一位高级分销行业的高管讽刺地描述这种情况为Just-too-Much（JTM）。

Ford说：“TTI的美国总裁John Drabik说，我们从JIT到JIC，现在演变成JTM。所以，我们现在正处于处理过度储备阶段。”

整个行业的现在正在努力处理JTM库存，这个过程可能会影响新订单和销售。

Ford说：“库存、销售，都需要去处理。”

但这只是现在行业面临的问题的一部分。产品订单也必须调整以适应实际需求，但更为严重的情况是实际上没人真正知道今天的实际需求。

事态恢复到正常可能还需要一段时间。与此同时，大家都在蒙着眼工作，只能依赖明显不能被完全信任的预测，以及在公司对供需一无所知的时期产生的订单和交货期。

为了解决这个情况，行业必须对需求情况更加透明。

ECIA的Ford说，行业还需要更多的协作，以便掌握NCNR采购承诺的规模。他说：“这可以归结为能见度、透明度和协作。”

NCNR的规模和范围

OEM推动供应商进入NCNR合同。

新的合同看起来是这样的：供应商曾被不准确的预测损害过，他们会接受供应商的NCNR协议，作为OEM不能逃避他们新承诺的证据。反过来，OEM使紧张的供应商和分销商投入资源来履行合同。这就像彼此喉咙里的鱼钩。

最后，谁对供应链承担最终责任的问题变得清晰了。那就是OEM。他们是需要保持制造工厂正常运转的人，他们是唯一能提供足够的洞察力来满足这些义务的人。

Apple位于金字塔顶端，截至2022财年底，其采购承诺为711亿美元。公司表示，它将在今年9月的财年末前支付其中的684亿美元。但是，Apple能够使用这一大堆库存和其他义务中的多少呢？甚至连他们自己都无法回答这个问题。

Apple在2022财年的文件中说，“因为市场是多变的，竞争激烈并且随着技术和价格的快速变化，公司有可能预测错误，下单或生产过多，或不足，或不能完全履行公司的采购承诺。”

在Arrow Electronics的例子中，截至2022年底，134亿美元的NCNR合同中的大部分都由客户承担。然而，该公司并未透露自己究竟负责承担多少承诺。

该公司只是指出，“一些库存采购涉及到公司在交易中扮演代理关系的销售。”

OEM过去曾拒绝接受他们要求供应商和分销商代表他们承担的风险。这并非没有先例。

在2001年电子行业的低迷期，那是历史上最糟糕的时期之一。当时，OEM进入破产的境地，为了生存而摒弃贸易义务的情况加剧。

Arrow意识到了库存过载的风险，但它也比供应商更好的保护了自己。该公司的财务风险极小。与制造商相比，分销商的资本支出需求较低。

另一方面，半导体制造商和OEM必须付出巨大的资本开支以满足新订单。任何现有订单的取消都会让公司面临巨大的风险，包括可能出现的晶圆厂和工厂开工率不足。

到底哪种库存管理模式？

很少有人能回答上面的问题。行业高管们正对ECIA的Ford所称的“JTM”感到担忧，但他们并没有公开表达他们的担忧。但像往常一样，这些都在私下的讨论中发生着。

Ford说：“我们每次问的问题是‘这会是硬着陆还是软着陆？’我开始问的其他基本问题是：软着陆是什么样子，硬着陆又是什么样子？”

无论发生什么，行业仍然需要确定哪一种库存系统才更合适。JIC失败了，而JTM是无法接受的。难道是时候再试试JIT了吗？

审核编辑 ：李倩