如何正确使用in_system_ibert呢？

in_system_ibert IP定制要点

串行收发器的位置

在ISI定制中，需要选择所使用的串行收发器的位置，如下：

对应的IP端口处也会出现相应的端口，例如上图选择了2个Quad，也就是8个通道的串行收发器，那么对应的drp接口就有8个。

但这个对应关系让人很迷惑，具体的通道和drp端口信号是如何对应的呢？

如果有着严格的对应关系，那么数据手册或者其他形式有必要给出必要的说明，而不是让用户去猜测！人们常常犯着经验主义的错误，认为既然让你选择了Quad和通道，那么就应该对应连接？我在拿不准的时候也听过如此的论调，并信以为然，这花费了我很多的时间去寻找对应关系，并最终一无所获，当你使用了大量的通道，例如几十个，那么这种对应关系的寻找会更加消耗你的时间，特别是当项目中需要被测眼图的transceiver一方，有着混乱的通道使用！不管是什么原因，为了原理图布线方面也好，或者是任性使用，例如：如下定义的rx：

input [31：0] rx;

每4位使用一个Quad，也就是4个通道，对应关系如下：rx[0] 对应通道x1y39 rx[1] 对应通道x1y38 rx[2] 对应通道x1y37 rx[3] 对应通道x1y36

rx[4] 对应通道x1y35 rx[5] 对应通道x1y34 rx[6] 对应通道x1y33 rx[7] 对应通道x1y32

看起来已经有点意思了，这种还是倒过来约束的，还行，能接受。如果是下面这种对应关系：rx[0] 对应通道x1y36 rx[1] 对应通道x1y37 rx[2] 对应通道x1y38 rx[3] 对应通道x1y39

rx[4] 对应通道x1y32 rx[5] 对应通道x1y33 rx[6] 对应通道x1y34 rx[7] 对应通道x1y35

这就必须谴责了。如果有几十个通道，你说怎么玩吧，如果in_system_ibert又需要严格的通道对应关系，那么信号的连接将变得十分不直观，让接盘开发者面临青筋暴裂的危险。

还是去看数据手册吧，那么一个不起眼的IP核，拿不准的时候也需要阅读数据手册！如果有现场支持工程师，这种问题也不要问了，因为他很可能自家的数据手册都没有阅读，就按照惯性思维告诉你，如果不需要严格通道对应，人家IP核让你选择干嘛，然后你深信不疑，胡乱猜测，呃呃呃，gt1对应x1y39，或者gt1对应x1y0，白白浪费时间，项目做到最后，还对自己隐隐怀疑。或者最后结果没有问题，还以为，自己的运气是好的，选择是对的，并输出文档，告诉队友，就得这样干，我试过！！！

ISI内核没有收发器位置约束，也没有为所选收发器更新任何属性。所选的收发器信息仅用于创建ISI模板，并在下载bit文件后在串行IO分析器中分组/显示所选的收发器。

很明显了，没有位置约束，所选择的收发器信息仅仅用于创建例化模板。告诉你有多少个gt，你接进去就完事了。

总结：最接近真理的地方在数据手册上，我们（除了制定者，设计者）外都是阅读者，各色各样的阅读者容易忽略部分信息，或者根据惯性思维来判断，因此，带着问题去数据手册寻找答案。

如何例化in_system_ibert？

由于这个IP没有提供例子程序，所以要正确无误地使用这个IP，还有一定的疑惑点？这个时候谁也别问，因为你可能问的人也只是听说过，或者见过，真正手把手体验过，实践过的人，也许很难精确遇到。如果你问了，他们会告诉你，把drp接口连接上去就好了，然后你看看你自己的应用场景，已经定制好的aurora，或者jesd，srio等等，我了个去，怎么没有drp端口，如何和in-system-ibert的drp接口连接? 当你找不到drp接口的时候，他们也许又会告诉你，在ip核内部有，引出来？你若怀疑，甚至还怪你资历不够的意思？

我来告诉你，IP核是不要轻易改动的，或者说不要改动，如果你找不到drp接口，可以尝试看看数据手册，或者试试去掉某些选项，或者添加某些选项，但我建议还是看看收据手册，数据手册会有那个接口的描述，你会得到答案。

这里就已经可能解决很多疑惑了，但是还不够，没有个示例来参考，又没有例子工程，我会不放心我连接的对不对，或者说对这个IP核使用的对不对，因为我一旦例化进去，并生成bit流，工程大了会消耗大量的时间，怎么办呢？

为了提高成功率还是要找到一个这个ip核使用的例子程序来研究研究，这里建议可以使用transceiver IP，内部有例化in-system-ibert的选项，你勾选之后随便生成一个例子程序，就可以看到这个ip核到底怎么使用的，照葫芦画瓢，是最直接的方式。

例如：

生成例子程序：

加粗样式

对着程序看看如何无误地使用in-system-ibert，并且如何配合VIO IP核来使用，都可以清晰地看到解决办法！