C语言为何用/* */ 注释？

事情是这样的，有人离职，公司调我补缺。那个系统一直有个工程师在维护，参与该系统的新人来了又走，他始终泰然自若。刚过去一个礼拜，我就心下窃吼：“坑爹啊！”，也彻底体会到什么叫---绝对的权威、专家。该软件系统，是公司发家的支柱产品，涉及十几个国家x七八个机型，700+个文件（C语言，所有.c .h档），十几万行代码，尽两百个跨模块全局变量，编译条件成百上千。..。..（好吧，这是找借口、吐槽的节奏）。 尽管有名义上的交接，和几次和声细语的密切指导。但真正独立展开工作时，许多小功能增删改，我都要折腾个好几天才能厘清代码调用关系、算法原理，然后找到修改点谨慎细微龟速前行。 进度追踪的人有的时候也催毛了，直接请专家大师出手，咔咔咔，不到半天就搞定了。

当然，前期我当然尽量的”不耻上问”，但人嘛，总是有遇到被激发“骨气”的时候。 这几天，好不容易搞好一个全新的功能模块，把代码推送给他合并编译。不曾想，出现了让我泣血的一幕。 我眼睁睁地、眼睁睁看着她把我辛苦敲入的代码注释/**/通通换成//，一份精美的代码，顿时成渣。 我询问缘由，她的回答是： 当代码里面充满注释符号/**/时，她想要用/**/注释整段代码时，就会很麻烦。 我理解了，因为/**/不支持嵌套。比如下面这样的语句是编译不过的。

/*

a = b+c; /* 注释 */

*/

我的手抬了抬，终究作罢。虽然我感觉到尊严被践踏，心爱的作品被蹂躏，但我还是开始反思。 许多软件规范、专家、有经验的工程，都建议或要求注释代码最好使用/**/，他们的理由大略如下：

1 “//”进行注释不够严谨

例如：

// 注释语句 ？？/

a = b+c;

此时，a = b+c在一些编译器不会被执行。 因为“？？/”会被编译器当作 ，变成C语言的换行符。于是这段代码等同于// 注释语句 a = b+c ;就会被注释掉。大家有兴趣的，不妨去搜索一下“C语言 三字母词” 当然，哪怕没有？？/， 自己打盹碰到delete键也是会屏蔽掉a=b+c的。

2 “//”的注释来源于C++

有些早期的C编译器对这种注释是不支持的。代码要做到全平台兼容，这点是必须要考虑的。 因此，老外定义的C语言软件规范，无论是MISRA还是CMMI，一般都要求所有代码注释必须使用/**/。 君不见，那uCOS的最新版本源码，所有注释都是/**/。 君不见，那STM32的最新固件库，洋洋洒洒几十个文件，通篇皆没有用到//。 正是基于这样的理由，让我的心中充满了愠怒。但我仍然没有当场反驳她，因为这些理由还有些苍白无力。 当时，那个什么三字母词“？？x”到底是什么我已经忘了，没法立刻做试验编译给她看，而且时候我里面做了编译实验，得到的是： “filename.c”， line xxxx： Warning： #2532-D： support for trigraphs is disabled xx代码语句xx // ？？/ trigraph金山词霸---》 ［traigra:f］三字母词，看吧，编译器都警告了，默认是不支持的。 而且，所谓的//是C++的，早期的c编译器不支持。 这点谁鸟啊，我们只要现在，只用最新版本的编译器，所以，我还要继续思考，我要维护这个传统，为自己代言。..。.. 我开始思考，还有什么强劲有力的理由，来支持我恪守的真理：C语言代码注释必须使用/**/。

3 我的三大理解

倘若所有代码里面的注释用到/**/时，当你要注释掉这段代码时，如果不想忍受编译器的嵌套报警，又懒得把一个个/**/换成//的话。那么你还有如下选择。 1） 慎重思考下是否删光这段代码，如果还有些不舍，那就先“备份”（git推送）一下再删光。因此， 理由一：使用/**/注释代码，会使软件系统减少冗余的僵尸代码，鼓励程序员的程序备份行为。 2） 或者用编译条件圈起来，如下。

#if （XXX_ENABLE）

func（a， b， c）; /* 注释 */

。..。.. /* 注释 */

#endif

那么你不得不考虑xxx的命名，如何更加一目了然，再写点注释什么的，表明对这段代码“弃而不舍”的缘由。因此， 理由二：使用/**/注释代码，会鼓励程序员删除代码时，三思而后行，并且注明舍弃的理由。 3） 当然，偷懒的人还是会用 #if 0 #endif圈起来， 如下，

#if 0

func（a， b， c）; /* 注释 */

。..。.. /* 注释 */

#endif

而且不会写任何注释表明删除的理由。然而，“#if 0”是一个如此的醒目，很容易成为一个评估软件质量、工作绩效的搜索关键词。从管理的角度，这个是可以量化的。因此， 理由三： 使用/**/注释代码，有利于公司进行软件质量控管，对程序员绩效考核。 这三个理由，足够说服你么？

编辑：黄飞