常见三相PFC结构的优缺点分析，一文get√

点击蓝字关注我们

为了满足应用的要求，为PFC选择的拓扑结构是一个重要考虑因素，它们将决定整体的解决方案和性能。此外，并非所有拓扑结构都可以满足所有要求，就像并非所有拓扑结构都支持三电平开关或双向性。之前我们介绍过三相功率因数校正系统的优点和设计三相PFC时的注意事项，本文将介绍一些常见的三相拓扑结构并讨论它们的优缺点。

原版文档获取

点击文末的“赞”和“在看”，并发送截图和您的邮箱地址到后台，即可领取原版PDF文档哦~

Vienna整流器（三开关升压）

在深入研究Vienna整流器的技术细节和特征之前，有必要了解一下它的历史，但更重要的是，我们要就所讨论的内容达成共识。Vienna整流器是一种脉宽调制整流器，由 Johann W. Kolar于1993年发明。在Kolar发明它之前，人们使用每相单相（带或不带中性线）和负载共享来平衡相电流。如今，“Vienna”一词通常主要指三相AC/DC转换器，但有时也指DC/AC或逆变器。例如，中性点钳位 (NPC) 和T−NPC三电平拓扑结构有时被称为“Vienna”，即使作为逆变器工作时也是如此。在讨论所谓的“Vienna”转换器时，建议确定是哪一种“Vienna”。

关于“Vienna”整流器的特性，它是一种三相连接升压PFC，如图7所示。单相升压PFC由电感、开关器件和整流二极管组成。在三电平结构中，每个半波或每个母线电压（不包括中间的公共接地）都有一个“升压”整流二极管 (D_xBy)。然后，有一个双向开关， 由一个全波二极管整流桥（D_xPy和D_xZy）和其中的单向开关 (Q_x)组成。我们得到如下原理图。

图7. Vienna PFC原理图

开关Q_x的额定电压为600V或650V。所有二极管的额定电压也可以为600V。这将有助于减少损耗，因为不需要额定电压为1200V的器件。另一方面，二极管损耗很重要。电流路径中始终有两个串联的高频二极管。对于这些二极管，始终要在压降和反向恢复之间进行折衷。

对于PWM，它非常简单，因为每相只有一个开关。在反向Clark和Park帕克反向变换之后，调制直接应用于开关。但是，根据输入的正弦波方向，电流路径会发生变化。根据输入电压符号和/或电流方向/流动，二极管整流桥和“升压”二极管“自动”参与电流路径。这在图8中得到了很好的说明。

图8.Vienna升压PFC电流路径

（用于存储和释放能量模式）和相电压

如前所述，由于电流分别从一相或两相流向其余两相或一相，因此上图仅画出一条支路（或一相原理图）。根据运行的扇区，可以使用上述方案导出每个相（U、V 或 W）的两种模式（相电压先将能量存储在升压电感器中，然后将能量释放到输出电容）。

这种拓扑结构的主要优点是每相使用一个开关。即使原理图看起来因所涉及的二极管数量而变得更加复杂，但它能使控制变得更加容易。该拓扑结构的成本也很低，因为开关数量非常少。该拓扑结构是单向的。

这种拓扑结构的一个主要缺点是二极管数量多。电流路径中始终有两个二极管，这会影响效率。所有驱动器都是浮地的，需要特定的浮动电源。

开关的选择可以根据功率级别，采用 超结MOSFET或 IGBT。对于更高频率的操作和/或更小的尺寸，也可以使用SiC MOSFET。对于二极管，建议使用硅STEALTH 2 或SiC二极管。

T−NPC升压

不同于“Vienna整流器（三开关升压）”部分介绍的原版“Vienna”，T型中性点箝位 (T−NPC) 以不同方式实现双向开关。T-NPC不是使用整流桥将单向开关转换为双向开关，而是使用背靠背开关配置，如图9所示。当开关未导通且电流与此开关的正常开关电流相比以“反向”方向流动时，也可以从体二极管导通。像IGBT这样的双极器件就是这种情况。使用MOSFET等单极器件，如果需要，可以打开开关以减少导通损耗。

图9.T−NPC升压PFC原理图

开关Q_xy的额定电压为600V或650V。二极管D_xBy额定电压为1200V。元件数量比原来的Vienna PFC少得多。导通损耗要低得多，因为一次只有一个二极管串联在电流回路中。但是，由于“升压”二极管是1200V器件，开关损耗略大于600V二极管。由于二极管少得多，因此很难预测哪种拓扑结构具有最佳效率。实际上，由于二极管数量较少，这种T−NPC拓扑结构具有更好的效率。图10突出显示了其中一相的电流路径。

图10.T−NPC升压PFC电流路径

（用于存储和释放能量模式）和相电压

同样的反馈方法可以在这里与Clark和Park帕克直接和反向变换使用，以获得PWM信号。

由于两个背靠背开关共享相同的发射极或源极引脚节点，因此驱动器可以直接在控制环路之外使用相同的PWM信号驱动两个背靠背开关。否则，根据正弦波符号（正或负），需要驱动相应的开关。在这种情况下，有6个开关要驱动。这使得驱动正确开关的PWM解码方案稍微复杂一些。

在这两种情况下，驱动器都需要像原版Vienna那样是浮地的。

这种拓扑结构的一个优点是有源元件要少得多。对于原版Vienna，每相有6个有源元件。如果我们将体二极管视为开关的一部分，则T−NPC中每相只有4个有源元件。另一个优势是较低的导通损耗，使这种拓扑结构更适合更高的功率。

T−NPC的主要缺点是需要1200V二极管。这可能会抵消较低的导通损耗带来的效率增益，并可能影响总体成本。

T−NPC结构也用作逆变器。在这种情况下，“升压”二极管被开关取代，如图11所示。与PFC相比，输出方向是相反的。这样全部开关器件都是可双向工作的T-NPC拓扑就可以做到双向功率传输，由控制回路定义传输方向。

图11.双向T−NPC升压PFC原理图

NPC和A−NPC升压

双向开关的实现方案再次发生变化。NPC拓扑结构使用两个开关，分别用于每个（正或负）正弦波半周期。二极管桥现在是一个混合桥，结合了二极管和开关管，如图12所示。两个前端二极管用作一种“变速箱”，用于切换正相或负相周期。然后，连接到输出端的二极管和接地的开关管用作升压开关单元。这是显而易见的，因为此处描述的所有拓扑结构（Vienna、T-NPC和NPC）都在升压模式下运行。

图12.NPC升压PFC原理图

开关Qxy的额定电压为600V或650V。所有二极管（D_xBy和D_xPy）的额定电压也可以为600V或650V。这将有助于减少损耗，因为不需要额定电压为1200V的器件。另一方面，在电流路径中总是有两个组件 {即1个二极管与（1个二极管或1个开关）} 串联。这种NPC拓扑结构比T-NPC具有更高的导通损耗。

同样的反馈方法可以在这里与Clark和Park帕克直接和反向变换使用，以获得PWM信号。

这里的3个开关是浮地的，需要浮地的栅极驱动。其他3个开关接地，它们不需要浮地驱动器。这可以视为一种优势，但这种优势可能被两个原因影响。首先，根据功率水平，可能需要开尔文引脚到开关节点来驱动开关并提高效率。其次，为避免电流谐波，要求正负正弦波相位对称运行。这意味着浮动和接地栅极驱动信号应具有相同的延迟。因此，出于这个原因，浮动开关和接地开关通常使用相同的驱动原理图。

根据正弦波极性（正或负），需要驱动相应的开关。这使得驱动正确开关的PWM解码方案比三开关Vienna稍微复杂一些。此拓扑结构的电流路径如图13所示。

图13.Vienna升压PFC电流路径

（用于存储和释放能量模式）和相电压

由于没有1200V二极管，这种拓扑结构在损耗方面具有明显优势，与原版 Vienna 相比，组件更少。驱动器配对和延迟匹配很关键，可以看作是一个缺点。

在这种结构中，用开关代替二极管也使拓扑结构成为双向的，如图14所示。这种结构称为A−NPC（有源中性点钳位）。

图14.双向NPC升压PFC原理图，

也称为A-NPC升压PFC

半桥PFC升压

6-switch、6-Pack， 或称三相半桥逆变被广泛用于驱动电机，尤其是 BLDC 电机。当电机制动时，能量从电机的旋转中拉出并存储在总线电容器中。逆变器以反向模式工作，为电机轴提供动力。它与PFC的功率流相同。电源从三相电源流向直流母线。在这种断路运行模式下，电机电感器用作“升压”电感器。这种电机制动模式与PFC模式的区别在于控制回路给出的控制策略。因此，6-switch PFC与反向模式下的电机逆变器原理图相同（其中负载是源，反之亦然）。如图15所示，它是最简单的拓扑结构。所有开关 (Q_xy) 都是1200V器件。在任何时候，功率流中每相只有一个开关。这是一种效率上的优势，可以弥补额定为1200V的器件的不足。它也是一个 两电平拓扑结构。所以，调制是直接的。如今，一些额定电压为900V的器件也可用于此拓扑结构。那些 900 V 器件的性能优于1200V器件。这有助于减少650V以上的开关器件的缺点。

图15.双向三相半桥两电平升压PFC

由于我们有3个接地的半桥，使用半桥驱动器构建驱动器要容易得多，并且可以使用自举等技术来创建浮动电源。这使用众所周知且广泛使用（在电机控制应用中）的技术简化了原理图。为了更好地理解，图16显示了返回和正向路径。由于没有中间点（因为它是两电平拓扑结构），电流路径在这种情况下不是很明显。

图16.用于存储和释放（升压）能量模式

和相电压的三相半桥升压 PFC 电流路径

可提供用于电机驱动的功率模块，也可用于超高功率应用的 PFC 应用。此拓扑结构本质上是完全双向的。如本文开头所述，主要缺点主要是与两电平拓扑结构的客观优缺点有关。

并联单相带中性线

相比于使用具有复杂控制（通常需要数字控制器）的专用三相拓扑结构，一种更简单的替代方法是使用三个具有中性线连接的单相PFC，如图17所示。在此配置中，如果系统不平衡，中性线是必不可少的，即使三个单相PFC连接到负载分配控制以在三相之间平均分配功率也是如此。

图17.三相PFC使用3个单相PFC并联

由于单相PFC非常流行，以这种方式使用似乎更容易。有人认为三个独立转换器的优势体现在发生故障的时候：即使一个失效，仍有两个可用。如果故障不扰乱电网，那确实如此。例如，如果输入级出现短路故障，并且这种短路会在保险丝熔断之前以某种方式传输到电网。如果它扰乱了电网并且中性点在此故障期间发生了变化，则可以向剩余的PFC施加完整的相间电压。为避免失效，剩余的PFC将不得不维持此瞬态电压，这会增加PFC损耗、尺寸和成本。

这种结构的优点是设计起来简单得多，因为单相PFC被广泛使用。但是，由于需要使用中性线，使得配电网络更加昂贵并且不是最优的。此外，单相PFC无法处理几千瓦以上的功率。若要处理更高的功率，需要并联。

三相拓扑结构总结

表1总结了每种拓扑结构在前面讨论的设计标准方面的优缺点。

表 1.本文中讨论的通用拓扑结构的优缺点总结

结论

三相PFC系统很复杂，有多种可能的设计来满足相同的电气要求，需要考虑的范围很广，需要权衡取舍。要为每个应用找到最佳解决方案并非易事，需要系统层面和组件层面的系统专业知识。

安森美 (onsemi) 能为您的三相电源开发助力，创造更多价值。我们的应用笔记、评估板、仿真模型和专家应用团队可助您深入了解三相PFC 。我们支持开发人员根据应用要求选择合适的拓扑结构，并为每种情况找到最佳组件。

原版文档获取

点击文末的“赞”和“在看”，并发送截图和您的邮箱地址到后台，即可领取原版PDF文档哦~

点个星标，茫茫人海也能一眼看到我

「点赞、在看，记得两连~」

---

原文标题：常见三相PFC结构的优缺点分析，一文get√

文章出处：【微信公众号：安森美】欢迎添加关注！文章转载请注明出处。