实体按键“大反攻”

“本着保留机械按键的理念，符合人的操作直觉，保留了一键启动、空调温度……等机械按键。”

即便只是放在个把月之前，恐怕也没几个人能想象这话从小米口中说出。

可别误会这就是强行解释的屎上雕花，毕竟小米SU7目前来看仍缺少惊喜的车内交互设计中，已展示出来的最富新意的，竟还正是这个中控屏下方磁吸拓展的“诺基亚”。

不是“没啥可说的只好拿实体键说事儿”，而是“确实有意选择了保留实体按键（以至于还专门搞了个新结构；无论结果你满不满意or是否认为路走歪了）”。

自打当年特斯拉的超大屏幕先声夺人，车圈似乎是追随着手机行业，向100%全面触屏化一路迈进头也不回。什么“大连屏”都已是老黄历了，最新潮流是连换挡都恨不得搬上屏。

别说那些“门口野蛮人”的手机巨头，哪怕是传统车企也早已纷纷就坡下驴，近乎彻底地舍弃了物理按键。偏偏，常理讲最该无条件拥抱触屏的小米，这次却逆天“返祖”，甚至还引以为豪。

浓眉大眼的全触屏时代获益者它叛变革命啦！

意外，但细想又不乏合理之处：很多人以为应该离触屏更近的手机厂商，其实可能比你们一整个汽车圈，都更加理解实体按键的价值与依赖触屏的局限。

世界是单向的吗？

实际上，虽然小米汽车是目前为止最重量级、最具反差性的一例，却并不是这波“实体按键返祖”现象的第一枪。

早在22年10月本胡就写过一篇《实体按键，该复辟了？》，彼时是坦克300年度改款，升级之一正是“全系新增空调实体按键”。今天恐怕没几个人记得，但这应是国内主流车型中第一例逆风而动，重新把实体按键找了回来。

先切出逻辑线，容本胡这只瞎猫嘚瑟一下：

说回正题。大众正在将新一代车型方向盘上的触摸按键改回实体键，因为用户们抱怨方向盘触摸键很容易误触。大众内饰设计师Darius Watola不久前再次表示，要回归实体按键。

也是在去年，现代汽车设计主管Sang Yup Lee表态并承诺，至少在全自动驾驶汽车出现之前，实体按键依然是必须的，“这个决定是一个安全问题……与安全相关的按钮必须是实体按键”。

如果你觉得这些只是“传统势力”的冥顽不灵，就在最近，极氪推出了一个名叫“Start灵动贴”的小玩意儿，本质上它就是一个可以随处贴附、蓝牙连接的自定义实体按键。

更早之前的例子，小鹏P7最初版本的方向盘上有两套五维触控键，但和大众情况类似，也是因容易误触导致用户反馈不佳，2022年借着中期改款的机会，新款P7方向盘改为了滚轮+实体金属按键。

实体按键重新成为车内交互体系中“不可分割的一部分”，为了所谓科技感而彻底将实体按键阻隔在外才是真正地“走了一段歪路”，这个趋势已经越来越明朗。

需要说明的是，这并不是一个“触屏vs实体键”的AB矛盾，而是一个“单一vs多样”的问题——哪怕口头上最痛恨触屏操作的老顽固，也没有哪一个人是想要回到90年代的按键丛林。

就像前面链接中所说，这是“纯属虚构的你死我活”。

当人们说“想要实体键”的时候，意思并不是新车的全部功能都要有一个个按键旋钮对应，而只是希望某些关键的、必要的功能可以被“拎出来”，赋予实体按键专门控制。

实际上就是极氪灵动贴、小米实体按键（可自定义功能）的思路。

触屏无法包打全场，手机厂比谁都清楚

实体按键更快捷，更安全，更利于驾车时的盲操作，乃至更符合人们的直觉与情怀，这些都是非常好理解好接受的。但是究竟为什么，手机上奉为圭臬的全触屏交互，到了汽车就无法完全效仿？

原因其实也简单，回归问题的本质，为什么手机会走向全面触屏？因为手机天然有人手尺寸和口袋尺寸两大限制，其物理规格/正面面积是有上限的。

随着对显示面积需求的增加，要继续增大显示面积就只能提高屏占比，触摸屏的出现让屏幕可以一定程度上兼任输入工具，“实体键打字更舒服vs显示面积大得多且至少也能打字”，如何选择自明。

但车内空间完全不同。汽车座舱的空间布置，远远没有到需要二选一的紧张地步。车机交互所需要的显示面积，远没有到“满眼都是屏”才行。

哪怕是再激进离谱的概念设计，也从来不需要整个车内360度无死角都是屏幕显示。现实中，车内屏幕面积所受到的限制，也根本不来自小小的按键，不存在“为了屏幕更大1英寸导致无法布置一排实体按键”。

厘清了这一点，就该明白“触屏vs按键”之争的荒诞——咱明明有的是空间二者兼得啊，难不成中控屏也需要揣兜里带走？

甚至，如果你把手中的触屏手机端详一番，也许会不失惊讶地发现：在智能手机经历了十几年的迭代发展、全面屏革命之后，它的身上也仍然还存留着三个实体按键雷打不动（iPhone的话还多一个）。

前文提到的链接中，我们就说过MacBook Pro上失败的Touch Bar，说到过华为Mate30 Pro的触屏虚拟音量条。很多宣扬“车机如手机”的论调恰恰忽略了，即便是消费数码领域，贸然干掉实体按键的尝试也多以失败告终。

明年iPhone 16可能的升级点之一是以边框压感键取代实体音量键，即便是触屏化的祖师爷，要干掉最后几个实体按键，也要等到压感+振动反馈都到位才敢动手，且大概率会保留类按键凸起以便触觉定位。

所以本文开头说，看似仿佛应加速车机触屏化、手机化的手机厂商，实际上反倒可能比汽车行业更加清楚，触屏交互存在的局限性，和实体按键的难以彻底割舍。

从过犹不及，到立体交互

语音控制常常被引以为“物理按键无用论”的重要依据，但只需要继续套用智能手机的存在形态：为什么明明能用Siri控制音量、控制截屏、紧急报警、快捷指令、打开钱包，iPhone却还是要保留那几个实体按键呢？

如果“因为有语音所以不需要按键”，那么家家都有语音助手的今天，我们早就应该看到一批无锁屏键、无音量键的智能手机了。

语音控制相对于实体按键的关系，是额外拓展和少量重叠，而从来就不是全面覆盖。

放到车内交互举例子再容易不过了：你既不可能以按下按键的速度用语音命令音响静音，也不可能悄无声息不打扰旁人的用语音控制开关窗。尺有所短寸有所长，并不总能平行替换。

更重要的是，智能手机舍弃了实体键盘，得到的是大幅增加的显示面积，进而带来了移动互联网时代的无限可能。而车内交互舍弃掉实体按键，换来的又是什么呢？就只为一个并不存在客观定义的“科技感”？

同时，实体按键的保留和存在，也并不影响或妨碍语音控制的引入。既不能全面覆盖，又并非为了更高的追求而不得已，那么大量舍弃实体按键其实是对于用户操作方式的纯粹剥削（而并无利得）。

无论是触屏操作，还是语音控制，都与原有的实体按键并无冲突之处。当然说的肯定不是上古时代大量实体按键为主的模式，至少保留少量实体按键是完全没有难度的，也不妨碍新交互方式的应用。

步子大了扯到蛋，历史总是惊人地相似。曾经宝马推出的iDrive试图用一个十一维（八向推动+双向旋转+按压）旋钮和一个MENU按键，完成车机所有的功能操作。

但初期的iDrive很快得到了炫技有余、实用不足的评价，竞品在效仿之余纷纷补足了其短板，而它自己也随着一次次迭代增加快捷键，最终iDrive成了一个融合旋钮、按键和触摸板的综合体。

车机交互近乎全面依赖触屏操作，只是一段时间内的过犹不及，它将人类的触觉维度搁置，而把压力全加到了人类的视觉感知维度。可偏偏在全自动驾驶到来之前，驾车者的视觉压力并不会减小。

所以车机交互注定会走向立体化，无论是触摸屏、实体按键旋钮还是语音交互，独吞用户的日常操作都无法做到最优，而应该各自承担各自最适合的那部分功能。

上帝给了人类双手高密度的末梢神经，我们却只用来在平面上滑来滑去，岂不可惜？