AD9361和AD9371里接收机的性能有哪些不同呢？

首先说明一下，这两个芯片，我在实际工作中都没有用过，只是理论+猜想，欢迎用过的同学指正。

(1)查查这两个芯片都是用的什么工艺？

话说，如果使用CMOS工艺的话，零中频的闪烁噪声会比较大，如果使用SiGe和BiCMOS工艺的话，闪烁噪声就会小很多[1]。所以，我就打算看看AD9361和AD9371这两个芯片的工艺。

先在datasheet上和官网页面上看了一下，没有。

然后在搜索软件上，用哆哆嗦嗦的英文，勉强打了一个我觉得比较通顺的问句。

瞄了一下结果，挑了一个ADI的官方论坛，点了进去。

动脑子[2]仔细来回看了2遍，用我觉得有点侦探潜质的大脑仔细联想了一遍，我觉得，AD9361和AD9371有可能用的是65nm的CMOS工艺。

我的推理是这样的，首先，这个博客的作者，是AD9361产品组的leader；然后，作者讲到因为技术节点开始发展到65nm的CMOS工艺，让他觉得做ZIF架构的收发机成了可能；再者，说到AD9371和AD9361用的是同一种架构。

虽然，在文末，有这样一句话，我仔细来回读了好几遍，甚至放到翻译软件上去翻译了一下，最好还是觉得，这句话，应该只是为了说明65nm的CMOS工艺，让收发机的尺寸大幅度下降。

不过，也有可能我理解错误，说不定AD9371比AD9361用的工艺更先进一点？

Anyway，至少用的都是CMOS工艺，所以我想零中频架构中的flicker noise应该多多少少都是存在的。

(2)AD9361和AD9371的增益对比

比较一下，AD9361和AD9371的框图，发现射频级，AD9361有LNA，但是在AD9371里面，把LNA给去除了。

所以，这让这两者的噪声系数，增益以及输入端的本振泄露等指标都有所差别。

比如说，增益，AD9361的最大增益是70dB左右，AD9371的最大增益为30dB左右。

（3）RX信道带宽的对比

从手册来看，AD9361的信道带宽，还是往窄带支持的；但是AD9371，接收机最低的信道带宽也有8MHz。

同样的，从手册来看，AD9361还有关于GSM的一些测试；AD9371就没有了。

不清楚，为啥AD9371的设计，不往窄信道带宽方面支持了呢？是因为闪烁噪声，增益低，如果再加上闪烁噪声，那噪声系数没法看；还是说，就没想把AD9371往窄信道带宽上的应用靠？瞎猜猜！

(4)两者的镜像抑制的区别

AD9361的手册上，没有给出Image Rejection的指标，但是给出了IQ失配的参数。如果代入到下面的公式进行计算的话，可以得到结果为-54dBc左右。

而AD9371的Imag Rejection指标有75dBc。

据[3]讲，AD9371相对于AD9361采用更先进的校准算法，所以AD9371要比AD9361的镜像抑制比高。

镜像抑制比高，那对于多载波调制信号，会有更优异的性能。怎么个优异法，可以参考文献[3]，总的来说，还是因为一个载波的镜像正好落在另一个有用载波上，导致SNR恶化，那镜像抑制比高的接收机，恶化的就会少。

（5）

写到这，我不得不再感慨一下，仿真的意义。以前有号友和我说，我看你写的那篇文章，仿真出来的结果和理论计算的结果差不多，那仿真还有啥意义呢？

今天这篇文章写完，我感觉我又多了点理由。

对于简单调制的系统，可能光靠理论计算是OK的，够用。但是对于复杂调制的系统，比如上面说的多载波调制信号，光靠人工去遍历，看看是不是所有的测试项都能满足，理论上可以，但是保不齐由于各种原因，出岔子了。

如果在简单调制系统中，已经验证了仿真软件的正确性。那对待复杂调制系统，是不是就可以借助软件来遍历一下标准中的测试项呢？毕竟仿真软件中都提供了各种各样的标准调制信号。

就像上面的镜像抑制比，如果是第一次做这个项目的人，真的可以完全靠人工，想到还有这样一个应用场景，会对镜像抑制比提出更高的要求么？

审核编辑：刘清