单台产品的偶发故障,现场偶发,在厂内实验室反复测试却不能再现;
批次性产品里,个别一两台的故障,难以再现,也找不到原因。
这是电子产品开发、测试中最为头疼的两大问题。
但是,凡事会物极必反。困扰太多太久了,便是逼着人急中生智、灵光乍现、另辟蹊径去催生新的方法论、新思想的时候了。
本文通过对规律和逻辑的剖析,对电压容限、工程计算概念和工具的运用,提出针对这类问题的分析、测试、解决的方法。从过去的理论指导实践,升级到方法论指导实践。
先通过类比讲一个道理。
如一个班级,有50个孩子,明天去市里参加统考,领导承诺,如果100%的孩子都统考及格,则奖励您这位班主任老师1套中心区的三居住房。试想,您会怎么做?是马上躺床上睡觉,在梦里去逛建材超市准备装修,还是去庙里烧香祈祷佛祖保佑?还是冷静下来,去做一个摸底测验,看看有多大可能能拿到这个房子?
前面两个做法于事无补,只有第三个相对现实一点。我们去做了一个摸底测验,全班50个孩子全都及格了,是不是意味着明天我一定肯定以及确定就能拿到这套房子了呢?!!有没有拿不到房子的可能?
全班孩子虽然都及格了,可是从60-65-80-100分,及格线以上的分数段,每一段都有人,如果有拿不到房子的可能,那是哪几个孩子最有可能会导致这个后果?是不是60-65分的这几个孩子风险最大?
于是,为了老师的半生幸福,可以有两个做法:一是让60-65分的几个孩子明天别去了;二是给这几个孩子恶补,猜题押宝,把这几个孩子的分数提高到80分以上。这两种做法是不是都可以让明天的全员及格把握大很多。
如果采取了第一种做法,那几个不让去参加考试孩子反问老师,“我明天去考试就肯定会不及格吗”,答案是“不一定吧”,可是万一统考考了1000套试卷,这几个孩子有没有可能会有那么一两套会低于60分?
上面这个道理建议大家反复读两遍,把这个道理弄透了,下面的方法才好明白并灵活运用。
类比一下,假设我们有一台产品,里面有50个参数,每个参数类比于一个孩子,参数的类型有电压、电流、温度、扭矩、流量、压力...每个参数在工作中多少总有点波动,但系统对这些波动也总有一定的容忍度,这个容忍度的边界便是及格线60分。在厂区里拷机的时候设备一切正常,可以理解成每个参数都在60分以上。
但到了客户现场后,工况条件会有所变化,这些参数就会有所波动,那些个原来在厂区了60-65分的参数是不是就更有可能会因为客户现场工况导致波动超出60分边界值,设备工作就异常了。可是现场的工况也是波动的,因此该参数也并不是每次都会超标,只是偶尔,这就是典型的偶发症状。
就如下图,实际分数水平在64分左右,但随着每次工况的波动,其分数会在64分上下摆动,一旦摆动的程度低于了60分,系统就表现为故障,意即不及格,但是大部分时候的摆动是在60分以上的。
如上的道理如果能认同的话,那以后对偶发问题就有了如下的思路:
1、偶发问题发生后,不要再把故障再现作为第一步的首选工作方案;因为有可能在大量的试验后,却根本激发不出来。64分的水平,考它20套卷子,不一定会激发出不及格来。
2、正确的思路:
a)根据故障现象,分析可能有问题的参数;
b)故障机器不方便取回来的话,就找一台跟故障机器设计上、器件上、工艺上完全一样的机器(如果能把故障机器拿回来更好),对哪几个可能有问题的参数(这个参数可能是数据、可能是波形、也可能不是电类型的参数)进行测量;
c)查出每个参数的及格线(电学参数的话查该信号接收入口端的电压或电流容限);
d)拿b)中的测试结果与c)中的及格线做对比,评估出其大概分数,定性分析看是否在60多分。如果是,则整改之,将分数提高到80分以上即可。
e)然后做批量验证,最好送到原来发生问题的现场去验证,观察一段时间后,该偶发问题不再发生,则可下结论,该问题已被妥善解决。
这个方法,虽然没有复杂的数据理论支撑,听起来是不是就有那么一丝的合理?
在N多年的干扰抗干扰的设计审核整改经历中,发现,其实绝大部分的EMC问题,也是如上类似的问题,原理设计和PCB设计就已经把分数给弄到了62分,EMC测试随便加点干扰进去扣了3-5分,就低于60分表现出了症状。丢的38分您不关心,却在EMC导致扣掉的这3-5分上可劲整改,有意思吗?仅仅是因为是它让您没面子了吗?至少6-8成的电磁兼容问题,其实质就是电路设计余量不足的问题。
如上方法,我自己瞎捉摸出来的,并且起了一个通俗的名字叫“60分原理”。如果在其它地方见到,请帮助申辩一下,我这儿是最初的出处。
审核编辑:黄飞
-
电路
+关注
关注
172文章
5901浏览量
172133 -
电压
+关注
关注
45文章
5598浏览量
115701 -
emc
+关注
关注
170文章
3914浏览量
183120
原文标题:偶发、难再现、小概率的电路故障如何解决
文章出处:【微信号:FANYPCB,微信公众号:凡亿PCB】欢迎添加关注!文章转载请注明出处。
发布评论请先 登录
相关推荐
评论