视频监控技术的潜在优势与未来发展趋势

在进行市场推广时，厂商通常会把一些新兴技术假定为已成熟的技术，因此，他们就会把所有的目光都投向这些新兴技术的潜在优势上，而几乎不会去留意技术和运营方面存在的相应风险。造成这种情况的原因究竟是出于期待、疏忽、抑或是蓄意的阴谋，这一点还有待商榷。不过有一点却是我们可以肯定的，那就是厂商的这种假定对安全管理人员和集成商们来说是很不安全的。

潜在优势

离建筑物比较远的地方通常会用到视频监控，像是停车场和围墙的沿线。在这些地方使用网络布线的成本是相当庞大的。而IP无线系统刚好为这些地区的视频传输提供了一个无线的选择方案，而且网状无线系统（IP无线系统的一种特殊形式）使视频在更远的距离以及周边环境的干扰（丘陵、树木等）下仍能进行传输。

成本

与铺设长距离的线缆相比，使用网状无线网络的成本要低得多，即使是使用每个价格在2000美元左右的无线节点，无线网络也比通过任何方式在马路、人行道下铺设电缆要便宜得多。

对终端用户的威胁

由于带宽需求，为视频监控部署无线网络系统需要特殊的专业知识技能。如果终端用户所选择的集成商并不具备丰富的经验，那么他们很可能就会面临比较严重的延时问题。此外，在长期的使用中，无线网络系统还给终端用户留下了性能上的隐患（环境和当地的变化都会造成系统性能的下降）。因此，终端用户还要详细规划无线系统的长期维护，否则就可能会遇到比较严重的服务问题。

百万像素摄像机对终端用户最大的两个威胁是：

（1）图像质量的提升程度被过于夸大了；

（2）存储利用率。

通常厂商会宣称百万像素摄像机所提供的分辨率能提高4倍、16倍，甚至81倍。虽然在具体的像素数对比时这些数据确实是有“技术”正确性的，不过事实上这种清晰度是达不到的。这里主要有三个现实因素：

（1）虽然百万像素摄像机的分辨率更高，不过一个摄像机也只能覆盖一个区域，而多个摄像机是可以分配到多个不同区域的。通常，这只会造成指定的区域“过分清晰”。

（2）参看像素数（标清30万像素vs500万像素）其实是一种误导，大多数百万像素摄像机都只在可视质量上做了适度的提高，尤其是当像素超过一百万时。

（3）在低照度环境下，百万像素摄像机的有效可视分辨率将急剧下降，所得的百万像素分辨率图像一般也不会比标清摄像机拍摄到的好多少。

另外，百万像素摄像机所需的存储空间一般都要比标清摄像机配备的大很多。在某些情况下，可能只要增加存储的成本就能解决了。不过，有时候，附加的存储容量非常大，这时候就需要采用专用的存储集群了。

对集成商的威胁

部署无线视频监控网络在整个视频监控系统中可能是最难以攻克的技术任务了（甚至比视频分析还更困难）。而且，无线系统还容易受到气候和周围无线用户（这主要是由于大部分系统都是不需要许可证的）这些外在因素的影响。

无线网络对集成商有两个明确的威胁：系统并不能提供跟集成商的规划和需求同等的带宽；系统还存在尚未解决的稳定性问题，而这些问题都会引起高额的维修费用。

全景摄像机

潜在优势

现在的传统安保摄像机的覆盖范围都只限定在一个比较小的区域或者是某个场所的部分区域（具体取决于摄像机的镜头和分辨率限制），因此，要覆盖一个范围比较广阔的空间通常就需要3到4个摄像机。

全景摄像机一般都结合了百万像素分辨率和超广角镜头技术，提供有别于单个物理摄像机的360度全范围覆盖。

成本

单个全景摄像机的成本比单个传统的固定摄像机要贵两到三倍，不过考虑到覆盖范围，一个全景摄像机可以替代多个传统摄像机，全景摄像机贵出的部分就显得合情合理了。

对终端用户的威胁

对终端用户来说，两个最大的风险在于：全景摄像机实际可获得的质量并不能获得确保；全景摄像机还需要与现有的系统集成。由于全景摄像机覆盖范围非常广泛，因此，它们的分辨率就被摊得比较低。大部分VMS系统都不能支持全景摄像机，而且不同厂商生产的全景摄像机和全境镜头之间不具备互操作性。也因此，使用全景摄像机可能就不得不使用这个厂商的整套VMS系统，或者（至少）也限定了VMS系统中的某些产品。

对集成商的威胁

过度推销百万像素摄像机的质量是集成商最严重的威胁。百万像素摄像机在销售时，似乎主要是依靠减少摄像机的总数量和抓取特定细节（如人脸、车牌）这两个亮点来夺人眼球的。集成商应该对摄像机的真实性能进行仔细的测试，包括低照度性能，如可用性。