GM的赌局，通往电气化技术的取舍

其实去年的时候，在谈起有关通用汽车在北美把HEV和PHEV项目放在一个从属地位的时候，就觉得非常诧异，随着时间的推移，也确实看到这个传言得到一步步的验证。有关这块的文章其实也写过，整理如下：

通用汽车的纯电动战略

通用的自动驾驶的发展之路

对GM Volt的一声叹息

【更新】GM Bolt的OTA升级

GM Bolt电池失效导致的潜在召回

通往电气化技术的取舍

1)轻混系统：模块化的BAS混合系统,目前可能用来在皮卡上作为辅助的手段，在轿车上在第二代上面就给下面的HEV给代替了。

第一代 36V系统（BAS系统）：从Saturn的VUE Green Line Hybrid SUV到2008款雪佛兰Malibu 混合动力版

第二代 115V系统：这一代系统分别装备在Regal、Lacrosse、Malibu和Impala上

第三代 86V系统：这一代目前也没有走出来，处在搁置状态

2）混合动力系统：

备注：早期数据采用了ORNL的数据，插电的数据根据inside EV核对，HEV的数据采用了hybrid CAR的2018到6月份的数据。

不多说了，把数字堆起来看，如果Volt PHEV停产，发展了挺多年的技术只能在美国锁起来了。

在下面的数据里面，值得注意的是凯迪拉克ELR和CT6两款PHEV的失败，我觉得还是很有代表性的。从这款车上面，我们看到一个品牌特性和技术特性背离，凯迪拉克在美国的客户群体，对于插电这个技术的契合度真的不高，用PHEV的特点去引导客户整个销量只能用惨淡来形容。技术如果失去了推动品牌的溢价，只能在雪佛兰上当白菜价来卖，围绕动力总成的成本增加无法在整车层面抵消，我觉得这个是整个HEV/PHEV推动比较失败的主要原因。

HEV的辉煌期是在2013-2015年，当时也是采用BAS+系统的时候，也是公司补贴的战略一部分，加成本不加价格，随着油价进入稳定下降通道和客户的需求转向，这个就很难做了，强混的技术必然带来价格的提升，这点从数量来看没有得到消费者的认可。

BEV的赌局

通用的纯电动车型走的很早，也是走的单台车型的路线，从单个车型尽量花较少的钱来做出不同的效果来。公允的说，之前纯电动汽车并不是通用的主要路线。现在有参考价值的Spark EV是个加州合规项目，主要目的是为了ZEV的积分，而Bolt EV更像是一次战略方向的赌注。到了现在的EV Platform,真的是需要仔细考虑未来怎么走了。BEV2的故事比较复杂，在韩国开发的前半段和在美国开发的后半段，再到后续在美国本土以一个较低的价格作为对Model3的对应策略，现在复盘来看，没有起到很大的效果。UBS在拆解Bolt和Model 3的时候做了很多的对比，核心的问题还是在车辆的其他方面，延续比较多，车辆的里程方面还可以，但是加速特性、快充速度还有电动汽车的差异化并不明显。

从2016年年底的Bolt开始，2017-2018通用没有新的新能源汽车产品在美国投放，2019-2020按照现在的形势，要么没有，要么在Bolt的基础上改动之后放在Buick的平台上来弄，其实我觉得和现代起亚的KONA等64kWh+的产品来说，没有本质区别。

所以，这次拿BEV来说了，我觉得还是一个很重要的问题，在总体达到20万的插电式车辆以后，在联邦的7500美金的退税开始消退以后，Volt PHEV的降本速度还没支撑住这个7500美金的消退。所以在政府政策层面，采取了一个非常激进的策略，完全推BEV，期望拿美国全国的强制比例，来增加BEV的市场需求。

这个做法是个很奇怪的招数，因为是从几种策略里面走到了非常极端的策略里面了，本身单就BEV来说，之前是部分区域要求严苛，现在是寻求扩展锁定投资的正确性，来赌一把大的，在动力总成的技术发展方向上面All in或者放弃，这实在是有点太……

General Motors, facing the imminent expiration of its U.S. tax credits for electric vehicles, is now pushing for a federal mandate to keep the momentum going.

In a defiant response last week to the Trump administration's proposal to freeze fuel economy and emissions standards, GM outlined its own proposal for a national zero-emission vehicle program, modeled on the one pioneered by California and adopted by nine other states. The proposal puts GM directly at odds with the administration's anti-regulatory stance on environmental issues and out ahead of its competitors in pushing EVs on a somewhat reluctant public.

小结：很多事情，我其实也想不明白，类似通用和美国的几个汽车企业在整体牌局上面去做一些非常激进的策略，和欧洲和日本的汽车公司相比孰优孰劣，但是对于我们判断技术发展演变和时局推演应该需要认识到，某些我们不知道的地方实际上考虑也不完善，在规划和技术开发上面抱着尝试的态度多一些。可能类似日本这种稳扎稳打的战术，欧美韩的汽车产业也学不来，我们国内也学不来，我们怎么走，也是看时局和政策演变的。没有持久的正确，只有一个阶段里面跟着技术发展和政策演变去做策略性的调整才能有点活路