本文作者为团队小伙伴阿松,在Linux文件监控领域实战经验丰富。本次引入eBPF在文件监控上应用,提升文件变更的关联进程信息等。在实现过程中,分享了eBPF kbproe时,被插桩函数超多参数获取的解决方案。
本文内容,如非特殊说明,均基于 4.18 内核,x86-64 CPU 架构。
插桩的程序类型选择
说起 eBPF 大家都不陌生,就内核而言,hook 会尽可能选在 tracepoint,如果没有 tracepoint,会考虑使用 kprobe。
tracepoint 的范围有限,而内核函数又太多,基于各种需求场景,kprobe 的出场机会较多;但需要注意的,并不是所有的内核函数都可以选作 hook 点,inline 函数无法被 hook,static 函数也有可能被优化掉;如果想知道究竟有哪些函数可以选做 hook 点,在 Linux 机器上,可以通过less /proc/kallsyms查看。
使用 eBPF 时,内核代码 kprobe 的书写范例如下:
SEC("kprobe/vfs_write") int kprobe_vfs_write(struct pt_regs *regs) { struct file *file file = (struct file *)PT_REGS_PARM1(regs); // ... }
其中 pt_regs 的结构体如下:
struct pt_regs { /* * C ABI says these regs are callee-preserved. They aren't saved on kernel entry * unless syscall needs a complete, fully filled "struct pt_regs". */ unsigned long r15; unsigned long r14; unsigned long r13; unsigned long r12; unsigned long bp; unsigned long bx; /* These regs are callee-clobbered. Always saved on kernel entry. */ unsigned long r11; unsigned long r10; unsigned long r9; unsigned long r8; unsigned long ax; unsigned long cx; unsigned long dx; unsigned long si; unsigned long di; /* * On syscall entry, this is syscall#. On CPU exception, this is error code. * On hw interrupt, it's IRQ number: */ unsigned long orig_ax; /* Return frame for iretq */ unsigned long ip; unsigned long cs; unsigned long flags; unsigned long sp; unsigned long ss; /* top of stack page */ };
通常来说,我们要获取的参数,均可通过诸如 PT_REGS_PARM1 这样的宏来拿到,宏定义如下:
#define PT_REGS_PARM1(x) ((x)->di) #define PT_REGS_PARM2(x) ((x)->si) #define PT_REGS_PARM3(x) ((x)->dx) #define PT_REGS_PARM4(x) ((x)->cx) #define PT_REGS_PARM5(x) ((x)->r8)
可以看到,上述的宏只能获取 5 个参数;但是在最近的一个项目中,就遇到了如何获取超过 5 个参数的难题,这也是本文的由来,如果你也有类似的困惑,本文也许是为你准备的。
如何获取插桩函数中第 6 个参数
上述的 5 个宏已经可以覆盖大多数的获取小于 5 个参数的需求,不知道大家有没有想过,使用 eBPF 时如果获取的参数个数大于 5 个怎么办呢?
如下的内核函数__get_user_pages(幸运的是,该 static 函数并未被优化掉):
static long __get_user_pages(struct task_struct *tsk, struct mm_struct *mm, unsigned long start, unsigned long nr_pages, unsigned int gup_flags, struct page **pages, struct vm_area_struct **vmas, int *nonblocking)
在希望对这个函数进行 hook 的时候犯了难,该函数总共有 8 个参数,如果想拿到最后 3 个参数,该如何操作呢?
且看 BCC 是如何操作的。
BCC 代码中明确表明:只支持寄存器参数。那什么是寄存器参数呢?其实就是内核函数调用约定中的前 6 个参数要通过寄存器传递,只支持这前六个寄存器参数。
constexpr int MAX_CALLING_CONV_REGS = 6; const char *calling_conv_regs_x86[] = { "di", "si", "dx", "cx", "r8", "r9" }; bool BTypeVisitor::VisitFunctionDecl(FunctionDecl *D) { if (D->param_size() > MAX_CALLING_CONV_REGS + 1) { error(GET_BEGINLOC(D->getParamDecl(MAX_CALLING_CONV_REGS + 1)), "too many arguments, bcc only supports in-register parameters"); return false; } }
BCC 中使用如下的代码对用户写的BPF text进行rewrite,覆盖的参数刚好是前 6 个参数,分别保存于di, si, dx, cx, r8, r9寄存器:
const char *calling_conv_regs_x86[] = { "di", "si", "dx", "cx", "r8", "r9" }; void BTypeVisitor::genParamDirectAssign(FunctionDecl *D, string& preamble, const char **calling_conv_regs) { for (size_t idx = 0; idx < fn_args_.size(); idx++) { ParmVarDecl *arg = fn_args_[idx]; if (idx >= 1) { // Move the args into a preamble section where the same params are // declared and initialized from pt_regs. // Todo: this init should be done only when the program requests it. string text = rewriter_.getRewrittenText(expansionRange(arg->getSourceRange())); arg->addAttr(UnavailableAttr::CreateImplicit(C, "ptregs")); size_t d = idx - 1; const char *reg = calling_conv_regs[d]; preamble += " " + text + " = (" + arg->getType().getAsString() + ")" + fn_args_[0]->getName().str() + "->" + string(reg) + ";"; } } }
看到这里,大家应该明白,之所以能使用 BCC 提供的如此简便的 python 接口(内核函数前面加上前缀 kprobe__,第一个参数永远是struct pt_regs *,然后需要使用几个内核参数就填写几个)来做一些监控工作,是因为 BCC 在幕后做了大量的 rewirte 工作,respect!
int kprobe__tcp_v4_connect(struct pt_regs *ctx, struct sock *sk) { [...] }
之前总是由于 eBPF 给的限制(按照 eBPF 的 calling convention,只有 5 个参数可以传递),以为更多的参数是无法获取的。实际上可以回忆下,实际上按照 amd64 的调用约定,最多是可以通过寄存器传递 6 个参数的。
这么看下来,获取第 6 个参数的方案其实也是很简单,手动添加如下的宏即可:
#define PT_REGS_PARM6(x) ((x)->r9)
插桩函数超过 6 个参数怎么办
amd64 的调用约定同样规定了,超过 6 个的参数,都会在栈上传递,具体可以参考regs_get_kernel_argument
那么如果参数超过 6 个,处理方案呼之欲出:从栈上获取。
regs_get_kernel_argument该函数在新版本的内核中才有,实现如下:
static inline unsigned long regs_get_kernel_argument(struct pt_regs *regs, unsigned int n) { static const unsigned int argument_offs[] = { #ifdef __i386__ offsetof(struct pt_regs, ax), offsetof(struct pt_regs, dx), offsetof(struct pt_regs, cx), #define NR_REG_ARGUMENTS 3 #else offsetof(struct pt_regs, di), offsetof(struct pt_regs, si), offsetof(struct pt_regs, dx), offsetof(struct pt_regs, cx), offsetof(struct pt_regs, r8), offsetof(struct pt_regs, r9), #define NR_REG_ARGUMENTS 6 #endif }; if (n >= NR_REG_ARGUMENTS) { n -= NR_REG_ARGUMENTS - 1; return regs_get_kernel_stack_nth(regs, n); } else return regs_get_register(regs, argument_offs[n]); }
从上述的代码可以看到,常用的前 6 个参数,确实是在寄存器中获取,分别是di, si, dx, cx, r8, r9,这也印证了我们之前的想法,且和 BCC 中的行为是一致的。
从regs_get_kernel_argument中也可以看到,从第 7 个参数开始,便开始从栈上获取了,关键函数为:regs_get_kernel_stack_nth,这个函数在 4.18 内核中也有,如下:
static inline unsigned long regs_get_kernel_stack_nth(struct pt_regs *regs, unsigned int n) { unsigned long *addr = (unsigned long *)kernel_stack_pointer(regs); addr += n; if (regs_within_kernel_stack(regs, (unsigned long)addr)) return *addr; else return 0; } // 等价于bpf提供的帮助宏 #define PT_REGS_SP(x) ((x)->sp) static inline unsigned long kernel_stack_pointer(struct pt_regs *regs) { return regs->sp; }
regs_get_kernel_stack_nth是标准的栈上操作获取,只不过内核提供了一些地址合法性的检查,不考虑这些的话,在 eBPF 中其实可以一步到位;使用如下函数,便能返回栈上的第 n 个参数(从 1 开始)。
static __always_inline unsigned long regs_get_kernel_stack_nth(struct pt_regs *regs, unsigned int n) { unsigned long *addr; unsigned long val; addr = (unsigned long *)PT_REGS_SP(x) + n; if (addr) { bpf_probe_read(&val, sizeof(val), addr); return val; } return 0; }
捎带提一句,在 amd64 中,eBPF calling ABI 使用了 R1-R5 来传递参数,且做了如下的寄存器映射约定,方便 jit 转换为 native code,提高效率。
R0 – rax return value from function R1 – rdi 1st argument R2 – rsi 2nd argument R3 – rdx 3rd argument R4 – rcx 4th argument R5 – r8 5th argument R6 – rbx callee saved R7 - r13 callee saved R8 - r14 callee saved R9 - r15 callee saved R10 – rbp frame pointer
而 R0 - R10,是 bpf 虚拟机的内部的特殊标识符(函数调用等地方使用),如果 jit 可用,bpf code 会被翻译为native code。
Linux Amd64 调用约定
demo 验证
那 Amd64 的 ABI 是如何操作的呢?可以使用如下的代码进行验证:
# cat myfunc.c int utilfunc(int a, int b, int c) { int xx = a + 2; int yy = b + 3; int zz = c + 4; int sum = xx + yy + zz; return xx * yy * zz + sum; } int myfunc(int a, int b, int c, int d, int e, int f, int g, int h) { int xx = (a + b) * c * d * e * (f + (g * h)); int zz = utilfunc(xx, 2, xx % 2); return zz + 20; } int main() { myfunc(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8); return 0; }
gcc -c -g myfunc.c进行编译汇编得到 myfunc.o
eBPF 字节码反汇编
objdump -S myfunc.o反汇编,查看调用约定是不是和我们从教科书上看到的一致
先看 main 函数,可以简单地得出如下结论:
超过 6 个参数的函数调用,需要用到栈传递
前 6 个参数,分别使用 di、si、dx、cx、r8、r9
使用栈传递的参数,是从右向左压栈,此例中先压入 8,再压入 7
00000000000000c4: int main() { c4: f3 0f 1e fa endbr64 c8: 55 push %rbp c9: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp myfunc(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8); cc: 6a 08 push $0x8 #栈上传递参数 ce: 6a 07 push $0x7 #栈上传递参数 d0: 41 b9 06 00 00 00 mov $0x6,%r9d #如下是寄存器传递参数 d6: 41 b8 05 00 00 00 mov $0x5,%r8d dc: b9 04 00 00 00 mov $0x4,%ecx e1: ba 03 00 00 00 mov $0x3,%edx e6: be 02 00 00 00 mov $0x2,%esi eb: bf 01 00 00 00 mov $0x1,%edi #第1个参数,寄存器传递 f0: e8 00 00 00 00 call f5 f5: 48 83 c4 10 add $0x10,%rsp return 0; f9: b8 00 00 00 00 mov $0x0,%eax } fe: c9 leave ff: c3 ret
用户空间程序调用
再看被 main 调用的 myfunc 函数的反汇编:
和 main 函数的调用参数排列一致,参数1-6是寄存器传递,参数7-8是栈上传递
int myfunc(int a, int b, int c, int d, int e, int f, int g, int h) { 50: f3 0f 1e fa endbr64 54: 55 push %rbp 55: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp 58: 48 83 ec 28 sub $0x28,%rsp 5c: 89 7d ec mov %edi,-0x14(%rbp) #第1个参数,从edi中复制到栈上 5f: 89 75 e8 mov %esi,-0x18(%rbp) 62: 89 55 e4 mov %edx,-0x1c(%rbp) 65: 89 4d e0 mov %ecx,-0x20(%rbp) 68: 44 89 45 dc mov %r8d,-0x24(%rbp) 6c: 44 89 4d d8 mov %r9d,-0x28(%rbp) #第6个参数 int xx = (a + b) * c * d * e * (f + (g * h)); 70: 8b 55 ec mov -0x14(%rbp),%edx 73: 8b 45 e8 mov -0x18(%rbp),%eax 76: 01 d0 add %edx,%eax # a+b 78: 0f af 45 e4 imul -0x1c(%rbp),%eax #(a+b) * c 7c: 0f af 45 e0 imul -0x20(%rbp),%eax #(a+b) * c * d 80: 0f af 45 dc imul -0x24(%rbp),%eax #(a+b) * c * d * e 84: 89 c2 mov %eax,%edx 86: 8b 45 10 mov 0x10(%rbp),%eax #栈上第1个参数 g 89: 0f af 45 18 imul 0x18(%rbp),%eax # g*h 8d: 89 c1 mov %eax,%ecx 8f: 8b 45 d8 mov -0x28(%rbp),%eax # 参数f 92: 01 c8 add %ecx,%eax # (g*h) + f 94: 0f af c2 imul %edx,%eax # ((g*h) + f) * (a+b) * c * d * e 97: 89 45 f8 mov %eax,-0x8(%rbp)
寄存器堆栈状态
main 函数调用 myfunc,做完 prolog 操作后,栈和寄存器的状态如下:
main-myfunc
实战 kprobe 获取 6 个以上参数
说了那么多,到底是不是符合预期呢?尝试使用 BCC 验证下,为了方便验证,换了一个比较容易从用户态验证的 hook 点:inotify_handle_event
如果在 BCC 中使用了超过 6 个的参数,则会报错,比如函数 kprobe__inotify_handle_event 的原型如下:
int kprobe__inotify_handle_event(struct pt_regs *ctx, struct fsnotify_group *group, struct inode *inode, u32 mask, const void *data, int data_type, const unsigned char *file_name, u32 cookie, struct fsnotify_iter_info *iter_info)
当在 BCC 中做超过 6 个参数的获取时,得到如下错误:
error: too many arguments, bcc only supports in-register parameters
如果只使用前 6 个寄存器的参数,如下代码即可:
#!/usr/bin/python from bcc import BPF # load BPF program b = BPF(text=""" #includeint kprobe__inotify_handle_event(struct pt_regs *ctx, struct fsnotify_group *group, struct inode *inode, u32 mask, const void *data, int data_type, const unsigned char *file_name) { char comm[128]; int pid = bpf_get_current_pid_tgid() >> 32; bpf_get_current_comm(comm, sizeof(comm)); bpf_trace_printk("pid is:%d, comm is: %s\n", pid, comm); bpf_trace_printk("file is: %s\n", file_name); return 0; } """) b.trace_print()
但是我们可以使用如下的方式,拿到剩下的参数(以 cookie 为例):
unsigned long cookie; bpf_probe_read(&cookie, 8, (unsigned long*)PT_REGS_SP(ctx) + 1);
完整代码如下:
#!/usr/bin/python from bcc import BPF # load BPF program b = BPF(text=""" #includeint kprobe__inotify_handle_event(struct pt_regs *ctx, struct fsnotify_group *group, struct inode *inode, u32 mask, const void *data, int data_type, const unsigned char *file_name) { char comm[128]; unsigned long cookie; int pid = bpf_get_current_pid_tgid() >> 32; bpf_probe_read(&cookie, 8, (unsigned long*)PT_REGS_SP(ctx) + 1); bpf_get_current_comm(comm, sizeof(comm)); bpf_trace_printk("pid is:%d, comm is: %s\n", pid, comm); bpf_trace_printk("cookie is %d, file is: %s\n", cookie, file_name); return 0; } """) b.trace_print()
shell 1 运行 BCC 代码
./get-stack-arg.py
shell 2 使用 inotify-tools 验证
[root@rmed ~]# inotifywait -m ./
shell 3 做如下的操作
[root@rmed ~]# mv testFileA testFileB
shell 1 如下输出
shell 1 output
shell 2 如下输出
shell 2 output
为了保持严谨性,可以使用https://man7.org/linux/man-pages/man7/inotify.7.html[1] 中的代码进行验证,
主要是做了如下改动,增加对IN_MOVED_FROM | IN_MOVED_TO的监控:
diff --git a/inotify.c b/inotify.c index 08fa55a..7116a9a 100644 --- a/inotify.c +++ b/inotify.c @@ -61,6 +61,10 @@ if (event->mask & IN_CLOSE_WRITE) printf("IN_CLOSE_WRITE: "); + if (event->mask & IN_MOVED_FROM) + printf("IN_MOVED_FROM: "); + if (event->mask & IN_MOVED_TO) + printf("IN_MOVED_TO: "); /* Print the name of the watched directory. */ for (int i = 1; i < argc; ++i) { @@ -75,6 +79,8 @@ if (event->len) printf("%s", event->name); + if (event->cookie) + printf("cookie: %d", event->cookie); /* Print type of filesystem object. */ if (event->mask & IN_ISDIR) @@ -123,7 +129,7 @@ for (i = 1; i < argc; i++) { wd[i] = inotify_add_watch(fd, argv[i], - IN_OPEN | IN_CLOSE); + IN_OPEN | IN_CLOSE | IN_MOVED_FROM | IN_MOVED_TO); if (wd[i] == -1) { fprintf(stderr, "Cannot watch '%s': %s ", argv[i], strerror(errno)); @@ -182,3 +188,4 @@
同样的,使用 BCC 和自己编译的 inotify 工具验证。
BCC 输出:
ebpf-bcc-inotify
inotify 输出:
ebpf-inotify
输出符合预期,剩下的第 8 个参数,大家可自行修改代码验证。
祝大家玩得开心。
审核编辑:汤梓红
评论
查看更多