DOB替代传统开关电源外置方案是否可行

　　最近在行业里经常性会听到一些说法：LED照明行业的发展方向必定是往小型化、模块化的方向上去走，所以应用线性电源方案的DOB必定会在未来全面取代开关电源外置式的方案。

　　果真如此吗？

　　我个人对此持否定态度！

　　从目前看，DOB的东西已经在国内市场上烂大街，相关的技术前瞻早在2012年就已经提出成品方案。然后走高端路线的也就那么几家：从首尔半导体的Acrich系列产品，到Citizen的AC－COB，最后ZEGALed的DOB产品，无一不是在商业照明的细分市场取得了巨大的成功。

　　

　　那么反观户外照明呢？三星曾经搞出来一个户外光引擎模组，但是仅推广了一年多就销声匿迹了，就连他们自己的设计师都在说线性电源直接应用于户外照明受到了太多的影响！

　　

　　LED无论用于照明还是背屏，从电路架构上看，无疑都是LED＋Driver＋EMC的系统构成，这个架构应对IEC61000－4－5或GB17626．5都是没有问题的，但是如果户外应用时，业主采用三相电单独拉一相为之供电则有可能出现浪涌击毁终端设备的可能。

　　目前有一些线性IC做的及其出色的企业，自身就很反对将线性IC及其PCB Layout应用于户外场合，如无锡奥利杰——这家线性IC自身的差模浪涌耐受高达1000Vac，但是它对所有客户的声明为：谢绝应用于户外场合。

　　

　　广州一些挂着“国工信”的IC公司，自身在往产业链中游伸手，希望将自产的IC应用于户外照明，然而在PCB Layout上连干路的Fuse都省略了！当浪涌侵入系统后压敏电阻开始工作，直接造成客户端N线打火、空开跳闸。而此时这家公司竟然认为这是压敏电阻品质太差的原因！

　　我认为这些公司不是不可以在DOB这条路上走下去，但是最起码请尊重“电子”这个行业，请摸清楚最起码的PCB Layout原则之后在进行设计！请不要指望说浪涌问题就一定要交给浪涌保护器件或浪涌保护功能部件来解决，因为这是不可能的：我们专业的浪涌保护企业从来都是可以为客户修建浪涌保护用的“高墙”，但是我们必须请求客户配合我们一起把客户自身系统的“地道”全部堵死，否则对于整机系统的防护无异于天方夜谭。

　　换言之：浪涌防护，无论是低能量级的电涌问题，还是高能量级的雷击问题，我们必须协助客户，站在系统角度共同努力为客户根治问题。我们任何一方都绝对不可以有“一颗药包治百病”的心，否则责任的推诿将无可避免，而且这个责任绝对是扯不清楚的！

　　我曾经在ZEGALed从事光引擎项目的商业照明产品经理有两年时间，我对光引擎的理解其实很简单：不要过分追究频闪问题，尽量依托灯具设计一起解决，或在室内装修设计方面协同解决，只有这样才能实现性价比最佳的点。

　　但是针对色容差的要求则一定要高！SDCM≤3是必须的，实现的要求总结起来也就一句话：同一产品不同Tc温度下C区3阶以内；不同产品同一Tc温度下C区3阶以内，依据可以是麦克亚当椭圆也可以是能源之星的坐标图，建议与最终端客户方的要求保持一致。

　　光引擎的应用无非是极大地将灯具的艺术性设计变成真，或可以直接与家居装修融为一体，也就是说摒弃灯具的束缚，如此一来对于艺术性的变化大大增加，单灯附加值有所提高。而这种思路应用于户外照明领域，则受到环境温度、湿度及降雨、二次感应雷击浪涌、工业用电、整机散热设计等因素的干扰，往往LED照明设备无法体现出其真实的长寿命优势。

　　为了解决上述这些问题，我们看到行业内有以下做法：

　　1、 由杭州华普永明光电股份有限公司牵头的户外照明IP防护等级要求：所有户外照明产品，必须设计有散热孔（呼吸孔），所有可肉眼直视部件、设备，必须单体做到IP68。

　　2、 由杭州英飞特电源、惠州华阳光电、深圳健森科技提出的浪涌解决方案：电源内置EMC浪涌解决方案应对GB17626．5，并加严至差摸6kV、共模8Kv／10kV的要求，如果实际工程应用环境恶劣，则再外置一个单独的SPD模块，In：5kA或10kA。

　　

　　综上，如果DOB方案，也就是AC光引擎直接应用于户外，则必须在DOB前级增配EMC＋SPD，其成本优势荡然无存，不可能有客户愿意接受过高的照明成本。

　　光引擎在其商业照明的细分市场拥有无与伦比的优势，然而它天生的优势却直接否定了它在复杂工况下使用的可能。同样的，外置式开关电源的天生优势也决定了它几乎不可能在追求小型化、超薄化的艺术型灯具中有所应用。

　　永远不要把土豆与山竹相对比去评论：同样重量的东西，一个管饱能让人活下去，另一个只能用来过过嘴瘾、用来享受。