国产芯片和进口芯片差距究竟有多远？芯片的国产化只能靠BAT了吗

近期，因为中兴遭受美国制裁和当年助手的一篇微信刷屏文章，79岁的中国工程院院士倪光南被推上了各家媒体的新闻头条。他多年来为国产芯片和操作系统付出的努力，再一次被世人提起。他又是怎么看中兴事件的？国产芯片和进口芯片差距究竟有多远？芯片的国产化只能靠BAT了吗？倪光南近日就上述热点作出回应。

观点一

芯片差距不可一概而论
过去一些比较特殊的芯片领域没有引起足够的重视。与国外有差距，并不是因为我们真的做不出来。以往有种流传很广的说法，造船不如买船，买船不如租船。在不考虑安全的情况下，一项技术如果自主研发可能需要比较长的周期，最快最便宜的办法是买现成的。然而我们过去在研制大型计算机时感受最深的是，真正的核心技术是买不来的。
从芯片产业来说，可以分为设计与制造两大部分。中国的设计水平还可以，最大的短板在制造。芯片制造接近于传统工业，涉及设备、材料、工艺、封装测试等一系列问题，需要长时间的投入和大量资金，没有几百亿人民币可能都形成不了一条生产线。过去我们在芯片制造领域投入不够，要赶上发达国家可能需要10年左右的时间，以及至少几千亿人民币的连续投入。

观点二

没有替代就无法建立自己的生态体系
任何事物的发展都有个过程，我国在网信领域整体处于可用阶段。所谓可用，就是可以用，但性价比不够好，有些应用不能适应。并不是差到不可用，也没有好到好用。因此，顶层设计应该加大力度突破一些根本不可用的领域，进一步支持目前已经可用的领域，向好用方向发展，直至实现所有部分百分之百好用。
从体系建设的角度看，芯片和操作系统构成基础，加上软硬件构成体系，再发展大量应用形成对体系的支持，这就是一个生态。生态的发展不是一朝一夕的事，需要积累，特别是我们处于后来者的位置，而先到者已经实现垄断。微软在台式机领域的生态系统从1993年windows3.1应用推广开始算起，已经经历了25年时间。但在移动方面却没有成功形成自己的生态，被苹果和安卓挤掉。
过去我们对很多体系的生态支持不够，应该认识到，没有替代就建立不了自己的体系，把生态建设好需要加速替代过程。在这方面，政府的主导非常重要，一方面原因是用户已经非常熟悉现有产品，不愿承担替代成本，不愿意学习新东西；另一方面原因是垄断巨头的打压，比如早年在中国市场泛滥的盗版windows操作系统，微软可能不清楚吗？实际上这是它们为打击国产操作系统起步采取的一个免费推销策略。
此外，政府主导作用还应该体现在整合资源、避免内耗方面。目前我国以liunx为基础研发操作系统的公司大概有七八家，每家不过几百名员工，都没有跟微软这样的巨头单挑的实力。
由此可见，在国产自主品牌的替代过程中，应发挥我国集中力量办大事的优势，由国家主导，社会跟上。涉及重大投资、大批科研人员参与、整个产业链配套的项目，国家有责任出面把分散的力量整合起来，形成统一标准，在同一体系下与发达国家跨国公司竞争。
中国赶超世界先进水平的条件已大大好于过去。如果芯片无法实现自主，可能是执行方面出了问题。中央就推进国产自主有很好的顶层设计。执行部门和项目要按照线路图去做，不要走着走着就忘了，对走偏了的项目，有关部门要及时予以纠正。

观点三

网信安全更不能被卡脖子
中外芯片的差距，不是中兴事件的关键，关键是暴露出我们在网信领域自主可控的观念不够强，供应链存在风险，容易被人卡脖子。
但中兴事件还没有充分暴露出我们在网信安全方面的风险。在传统产业领域，一件产品的安全体现在使用寿命内不出现质量问题，本身产品的安全性是可预期的。而网信安全是不可预期的，黑客攻击、后门、密码这些风险在传统产品中不存在。“棱镜门”事件说明，核心技术受制于人，信息就可能被别人监控；乌克兰电网被黑、伊朗核电站受攻击事件说明，不掌握核心技术，国家安全就会被人卡脖子。
网络信息产品必须实现自主可控、安全可靠或安全可信，这包含两个层面：一是网络信息产品和传统产品一样必须保证质量过关，二是产品要能防御网络攻击，保障信息安全，不至于泄露信息。