电子发烧友网>电子资料下载>可编程逻辑>FPGA/ASIC>FPGA形式验证工具Questa Formal产品比较

FPGA形式验证工具Questa Formal产品比较

1683909 2014-06-11 | doc | 0KB | 次下载 | 10积分

资料介绍

同类产品主要厂家主要有Averant、Cadence. 其相关产品对应为Solidify、IFV。Solidify是Averant公司的形式验证分析工具，主要针对小型设计进行模块级的静态形式验证，支持的设计容量有限。IFV是Cadence公司的形式验证分析工具，支持中小型设计的形式验证分析，但仅支持NC仿真器用户。

序号型号及生产厂比较项目（型号）v10.0a （型号）v5.1.0 （型号）v8.1

（厂家）Mentor Graphics （厂家）Averant （厂家）Cadence

从以上三家的产品来做比较，Mentor公司的产品具有更多的优势，体现在如下方面：

Averant相对于Mentor、Cadence是一个小型的EDA公司，其产品的应用客户非常有限，因此对于航空航天可靠性要求高的设计场合，说服力不强，同时从以上的表格所列出的比较项目上可以看出，其产品能力较弱，不适合复杂的大规模FPGA设计的验证，而且由于缺乏良好的调试手段，因此不易于使用；

Mentor 具有完整的形式验证解决方案，可以将静态Formal应用于模块级，动态Formal应用于芯片级。而Cadence只有静态Formal. 对于复杂的大型设计，仅采用静态形式验证会有验证深度的限制，而利用动态形式验证则可以很好地扩大验证深度，发现更深层次的设计bug，因此动态形式验证可以支持芯片级的设计验证，有更好的设计容量的支持；

Questa形式验证工具具有良好的图形化的界面，跟Questa非常相似，因此对于用过Questa的工程师来说，交互界面极易操作。与此同时，我所已经购买了Mentor公司的Questa工具，因而购买Mentor公司的Questa形式验证产品更有利；

Mentor Questa形式验证工具内嵌Questa仿真器，无需考虑和仿真工具的连接问题；

Mentor Questa形式验证工具支持PSL、SVA、OVL、QVL、CheckWare全部标准断言形式，因此无论验证工程师采用何种语言都可以利用Questa Formal进行验证，而Cadence与Averant公司的产品对PSL语言的支持很弱，因此应用会有局限性。同时，Questa Formal丰富的断言IP库是Cadence与Averant公司无法比拟的，这些断言IP库使得形式验证的断言设计变得更为简单，减少了验证工程师的工作量与人为编写断言可能引入的错误；

Mentor Questa形式验证工具支持最全面的验证策略。其中，测试平台排序(testbench ranking)和断言密度(Assertion Density)是Cadence与Averant所不具备的。通过testbench排序，设计者可以清楚地判定哪一个testbench最为有效，同时还可得到每一个testbench所覆盖范围的交集等信息。另外，断言密度可以使得设计者明确地知道设计中哪些模块的断言是不全面的。借助于这两个策略，可以指导验证计划的进一步完善；

由于Mentor Questa工具中有统一的覆盖率数据库UCDB机制保证所有仿真验证过程产生的覆盖率信息可以很好地被分析，而形式验证本身是对仿真验证的补充，因此如何将形式验证环节所产生的验证覆盖率数据与Questa仿真验证过程中产生的覆盖率数据统一进行分析成为发现验证漏洞的关键点。由于Questa形式验证工具可以很好地与Questa等主流仿真器相结合，因此可以很好地实现测试覆盖率数据的合并、排序，从而统一地分析所有测试结果，更快地发现验证漏洞。