一个高精确度的独立电唱机前置放大器的中文资料概述

　　最近有非常多关于历史悠久的真空电子管的优点（和缺点）的新闻。至于这种复古运动多少是基于可论证的理论，多少是建立在发烧友的怀旧情怀和主观印象的基础上，这个问题可能会是一个充满争议的辩论。

　　我们现在很清晰的是：现在对真空电子管，这种20多年前的，被认为和spats 和top hats一样古老的东西，有相当多的人进行关注。现在潮流有点倒转的感觉，有许多的生产厂家又为高保真音响爱好者，音乐家以及高保真发烧友们提供电子管装置。很多情况下，这些都是一些简陋的古老的（或者我们应该说是“最佳的”电路稍微做了些改动，就变成了一个新的创作品。别的产品提供了新的真空电子管技术的途径，同时添加了我们学到的一些真正的值得的设计。

　　为什么要使用电子管？

　　这种支持电子管运动的最大争议就是：规格几乎没有什么意义，而最重要的是每个听众的个人主观的听觉才是最重要的。因此高度主观的描述在这里被运用，取代了最近我们或多或少习惯的技术上的消除混串音干扰。那个相反的阵营认为数字不会撒谎，并且如果加入了任何的失真你也不能去证明。

　　两个阵营都很有论据。我们中很多人都听过这种装置有着引人注目规范，但是被弃之不用因为“太好以至于不真实”，几乎大家都认为这种设备表达的只是一种临床的声音。同样的，大部分人们都会同意：如果音响设备有电子管在里面的话，就不值得去听。如果你想感受到真空电子管听起来有多难受的实证，打开案头的那些老的“All-American Five”调幅收音机就可以了。

　　也许协调这两种观点的一种方法是考虑到音响设备和录音重放设备的差别。对于音响设备来说，单个机器的频率，波形，和相位失真是对一个Fender 电子管放大器声音的定义。就像没人会试着用一些规格和失真的数据去定义一个很好的小提琴一样，所以，如果去争论某个35瓦特的电子管放大器超过了12％的总谐波失真度没有，是很片面的。

　　从另一个角度来说，人们一直都期望能使加入录音重放设备的信号可以变成完美的音乐再现。听起来是个很好的理论；如果真的是如此的话，那么我们就可以精确和完美的重现一个去纽约交响乐团演奏的Grundge乐队的所有声音，重现的完美的就像原音再现那般。但是还有个问题。一个立体声系统的整体声音很大程度上和它所在的房间，扬声器，声音电平，个人的喜好，以及许多模糊的不可预测的变量有关系，以至于在现代社会，我们不可以甚至有可能永远都不能说有哪个重放系统是完美的。再提及些事实就是：大部分（就算不是所有的）录音不同程度上都是被电子美化，修饰，而来让它“听起来舒服”（这与准确的反映原音的初衷是相违背的），以至有人说临床录制的方法失去了真实感。

　　假如在极端的情况下，一个理想的重放系统可能除了输入选择之外，不会有任何控制装置，如果你仔细思考过的话，你就知道立体声音响有声音控制，均衡器，以及其他可以让我们定制那些声音的仪器是因为每个人的偏爱而存在的，以便适合每个人与众不同的耳朵和大脑。

　　我觉得最好是把重放装置看成此种东西：它是表演中那些乐器组合工作过程的延续。人们根据艺术家演奏的方法以及人们平时演奏的器乐来设计了一整个体系：录制，混响，和传播，结果综合一切效果结合成了那些乐器产生的音效。

　　现在仍然存在这种现象，在“乐器”和“重放设备”的设计方法上仍然有相当大的差别。一个比较早的设计（真实的动圈式电子管）在文件里面定义了一种电子管前置放大器，来作为电子乐器的附加设备。这种设计方法是非常地依赖于经验，并且其强调的重点是在于突出电子管独特的失真特性。这篇文章探究了重放设备这个方面，这个设计方法非常的数学话并且精确，而它的重点是在于真空电子管特性的控制。

　　电唱片和CD

　　相似的，关于电唱片和CD之间的争论还在进行着。CD阵营的人们强调了CD的准确性，精确度，和清楚的感觉，然而电唱片爱好者们却为CD缺少暖音感到悲哀，并且声明传统的录音更加“自然”。

　　这个方案给了你去探究这些比较主观化并且充满争议的“辩论”，让你自己的耳朵去做裁判吧。你可能会发现，有些录音通过电子管前置放大器，会听起来更好。而有些其他的材料通过“石机”提供的改进过的定义（不管它是什么，技术上是如此说的）而得到了更好的效果。

　　以前的设计的体系就是在古老的电子管设计的基础上，通过综合“石机”设备的一些优点而作出一个系统。在该设计体系中，一个主要的方法就是级间的微分输入的使用，在这里倒相输入被严格地用在反馈方面。另一个是级间的直接耦合，这是一个在示波镜中常用的方法，而在音响设备中极少用到。因此最后的电路非常接近运算放大器，所以经常被用到在相似的电路中。