无线电为什在宽带传输中能够击败光纤

最近几个月，媒体广泛报道了英国宽带传送（BDUK）倡议。英国政府选择英国电信通过光纤电缆提供英国范围内的超高速连接，但据报道，该计划将使该国10％的地区完全没有超高速互联网接入。其中一个原因是，由于光纤部署的复杂性和成本，光纤并不总是商业上可行的农村地区互联网连接解决方案。

二十多年来，无线电技术已被用作提供网络中点与更传统光纤电路之间连接的替代方法。尽管预计无线电不会完全取代光纤电路作为网络连接的手段，但它确实为光纤提供了商业上可行的补充，这可能会改变在远程，难以到达的区域中部署连接的方式。在一些农村地区，由于地理障碍，无法挖掘光纤布线管道。

无线电技术消除了对布线的需求，并且可以在几个月内完成设置，从而更加轻松且经济高效地为难以到达的区域提供高带宽连接。但是，当涉及影响部署成本和网络性能的众多变量时，运营商如何将光纤与无线电进行比较？光纤上无线电的选择通常是由于需要快速安装或降低配置成本。然而，由于涉及许多因素 - 即主链路和带宽的长度，存在点（PoP），超额建设费（ECC），站点获取，计算无线电和光纤的总成本仍然非常困难。成本和利润。

首先，以太网光纤电路的电荷取决于电路带宽和主链路的长度，而无线电链路的电荷取决于电路带宽和两个站点之间的点对点距离。为了在两种技术之间进行有意义的比较，有必要计算不同主链路长度和带宽的影响。例如，平均而言，无线电链路比等效主链路长度长11％。无线电可用的带宽比光纤更多，这也需要考虑在内。

此外，为了将以太网本地接入的成本与使用无线电链路的成本进行比较，有必要评估PoP的成本并将该成本的至少一部分分配给光纤电路。获得持久性有机污染物的成本约为17,000至23,000英镑CAPEX和3-4,000英镑的OPEX。将POP成本分摊到一个或多个以太网本地接入电路上的影响可能非常大，因此通常会限制与以太网光纤电路的成本比较。

此外，始终存在“未知数”的问题。在订购电路时，不知道是否需要超额建筑费（ECC）（即提供从交易所到现场的本地访问的费用）。典型的ECC可以广泛地进行，12％的可充电ECC超过10,000英镑，并且在10％的情况下应用ECC。同样，对于无线电，任何站点获取成本在订购链接时都是未知的。典型的现场购置成本通常在3,000英镑到5,000英镑之间。鉴于这些巨大的差异，以及在某些情况下收费可能根本不适用的事实，ECC和现场购置成本通常被排除在成本比较分析之外。

最后，利润率会受到影响。以太网接入电路通常由经销商或管理网络运营商以批发价购买，并向其添加保证金。因此，重要的是要注意光纤电路的零售成本是否与等效管理无线电解决方案的零售成本进行比较。

除了这些许多变量之外，业界普遍认为无线电网络比光纤部署更昂贵。但是，考虑到上述因素，我们对这两种技术的成本进行了广泛的研究。我们的计算表明，在大多数情况下，无线电的价格实际上低于光纤的价格，不包括ECC和现场购置成本等未知数量。

预计未来无线电定价仍将比光纤更便宜，因为对于受监管的运营商而言，Ofcom已规定RPI-每年降低11％以太网产品的带宽，其带宽等于或低于1Gb / s。该裁决适用于受监管的以太网产品，但也可能影响不受监管的竞争对手的定价策略。因此，假设10Mb / s，100M / s和1Gb / s以太网产品（连接和租赁）的基本价格将每年降低cRPI-11％是不合理的。

除了使无线电成为有力竞争者的价格之外的其他考虑因素包括延迟时间减少（0.15 ms2对光纤的5 ms），往返速度（1.1 ms对1.7 ms）和最大距离性能，最长可达70 km，而光纤大约是35-45km。对于这两种技术，维修时间有时需要现场工程师进行物理干预，尽管在许多情况下可以远程修复故障。