显示科技较量，产业链竞争是关键 - 台湾为何如此重视Micro-LED显示技术？

　　显示科技较量，产业链竞争是关键

　　需求是一个技术成果能否在市场上成功的“终极裁决者”。对于一地产业的发展这一规律依然亘古不变。

　　上世纪八九十年代液晶显示技术转移到日本重要原因之一是：日本成为消费电子大国、尤其是数码和IT产品大发展。那时候液晶系统的市场需求在日本。上世纪九十年代末，液晶技术转移到***和韩国的背景也包括“电脑显示应用”为主的下游产业市场在韩国和***。本世纪以来大陆地区在液晶显示上追赶和超越的逆袭，日本行业的衰落更与电视、电脑、手机等显示需求端下游产业市场主要集中在大陆地区紧密关联。

　　对于***Micro-LED产业，“巨量微组装产业推动联盟”首任会长、台工研院电子与光电系统研究所所长吴志毅认为：“micro LED和微组装技术相当复杂，无法靠单一产业实现，因此必须跨领域串联半导体、面板、LED、系统整合等厂商，共同建立跨领域产业交流平台，将中国***打造成全球巨量微组装产业链供货重镇”。——这个论断，显示了吴志毅先生对“产业链”价值的认可。他的逻辑是，***的Micro-LED上游产业链还算强大，并Micro-LED技术现在无人大规模研发投入，所以这是一个“在OLED技术相关专利多半已由韩厂掌握，若现在投入发展恐怕难以追赶”背景下，“开启了另一发展空间”的机会。

　　但是，在Micro-LED产业链的影响力上，***省的同行恰恰忽视了“关键下游市场”的力量。即***本岛的消费能力支撑不了一个新技术标准，中国***下游厂商的采购也支撑不了一个新技术标准。如果Micro-LED成功，绕不过终端市场：即大陆地区的产业支持。

　　同时，台系同行还忽视了另一个问题，虽然在LED产业、半导体产业、TFT产业上，即Micro-LED的基础产业上中国***产业链比较长、比较丰富，但是韩国、日本和中国大陆地区相应产业的布局和实力并不比中国***弱。其中，中国大陆地区在关键的LED和TFT产业上的发展情势还好于***地区。

　　产业链上，上游不具有比较优势、下游更不具有需求优势，这是除了“技术和竞品”之外，***省Micro-LED产业逆袭的又一“重大问题”。且这个问题，从全球显示产业的转移过程看，要比所谓的“技术是否领先”，或者“是否掌握优先专利”更为重要！——至少，显示技术和产业过去的三次转移，都遵循了成本和下游市场共同决定的规律。

　　Micro-LED联盟虽呕心沥血，但更像不得已为之

　　最近，***省经济界最大的爆料来自复兴航空的解散：这家公司6月份才宣布获得10亿台币收入，渡过去年的“坠机危机”，10月份的收入就下滑到了不足5亿台币，11月份更是轰然解散。

　　核心原因是什么呢？复兴航空长期经营问题肯定是有的（如最新飞机都已经18岁了）。但是，复兴航空解散的直接原因则是：蔡英文当局当政以来的一系列政策，使得***岛内大陆客源旅游业遭遇重创。

　　推此及彼。中国***这个以电子工业立命的经济体，政治上、安全上，与中国大陆地区这个巨大的下游市场、消费目的地渐行渐远，势必给中国***面板显示行业的未来“蒙上阴影”。在这样的背景下，资本是没有国籍的，亦可迅速流动。但是，中国***政府还是需要为百姓的未来做些“榜样”事件出来。例如，独家发展Micro-LED产业。

　　由上分析可见，Micro-LED在中国***的独立推进，更多的是在OLED眼看韩陆做大的产业趋势下、台独政治大环境下，***业内仅能寻找的“不得已”、“最不坏”的答案。

　　这个答案能成功吗？即便技术上能成功，市场上会不会是另一个等离子显示的覆辙？即便市场上也接受了Micro-LED，来自其他地区的业者就甘心看台系吃独食吗？即便台系吃得下Micro-LED的独食，这个局限在小尺寸应用的显示技术，能够养活中国***整个显示产业体系吗？

　　所以，在OLED、QLED、印刷显示成为未来行业公认路线的背景下，***Micro-LED联盟的努力更多显示的是“弱者”的苍白。事实上，Micro-LED这个技术和联盟并没有成为***显示产业中的群创、友达两家巨头的“主攻方向”：如何尽快导入OLED才是这两家企业的最大命题。

　　在Micro-LED联盟成立一周前，友达昆山新厂投产。几乎该联盟成立的同时，群创母公司鸿海的下属企业夏普决定在鸿海深圳市的龙华工厂内成立统管中国业务的新子公司夏普科技。后者被认为与群创绕过中国***政治，假托夏普之名在中国大陆设立OLED面板厂有所关系。从中国***显示产业大格局看，后两者才是真正体现中国***显示业界“方向”的事件。