美国司法部起诉苹果，价格争议或将波及日本？

　　2012年4月上旬，美国司法部起诉了苹果和5家大型出版社。起诉的原因虽然是合谋操控电子书价格，涉嫌违反《反垄断法》。但这起案件因有着诸多内涵，所以今后的进展值得密切关注。

　　案件的事实关系

　　首先我们来梳理一下事实关系。

　　亚马逊在美国自2007年开始做电子书业务，亚马逊与出版社签订的电子书销售协议采用的是与纸质书籍交易同样的“批发方式”。在纸质书籍的交易中，出版社向零售商收取供货书籍定价的大约一半，零售商可以自由打折向客户销售。

　　在这种批发方式下，亚马逊通过以赔本的9.99美元的价格出售新出版书籍和畅销书籍的电子书，扩大了电子书市场，赢得了市场份额。

　　但从出版社的角度来看，如果9.99美元的电子书低价维持下去，纸质书籍的销售额就会下降，书店数量也将减少（实际上美国第二大书店Borders已经倒闭），因此希望电子书的价格能够提高。

　　于是，大型出版社于2010年与准备凭借iPad涉足电子书市场的苹果签订了新的“代理模式”协议。该协议规定，书籍的价格由出版社决定，销售书籍的苹果收取价格30％的手续费，同时还提供了“最惠国待遇”：出版社不以低于苹果的售价在其他场所销售。

　　大型出版社与竞争对手苹果签署代理协议后，亚马逊也只能仿效，结果使新出版书籍和畅销书籍电子书的价格回升到了12.99～14.99美元。

　　此次，美国司法部以5家出版社与苹果合谋通过代理协议限制电子书的价格竞争，导致亚马逊的价格上涨，给消费者造成了数千万美元规模的损失为由提起了诉讼。

　　其中3家出版社已经与司法部达成和解，承诺中止与苹果的代理协议，放弃“最惠国待遇”，并在今后2年不限制亚马逊等零售商低价销售书籍。

　　顺便一提，继司法部之后，美国有16个州也先后起诉了苹果和4家出版社，目前已经与2家出版社达成了和解。在其中之一的康涅狄格州，出版社已经同意向电子书的购买者支付5100万美元以上的赔偿。

　　美国司法部以操控电子书价格涉嫌违反《反垄断法》为由起诉了苹果和5家大型出版社

　　对司法部判断的质疑

　　对于此次司法部的起诉，美国专家的意见褒贬不一，这里暂且介绍使笔者个人存在的两点疑问。

　　一是司法部的判断过分墨守“通过促进竞争降低价格”的陈规。

　　在2010年签订代理协议之前，亚马逊在电子书市场上的份额就高达90％。这是因为亚马逊把电子书视为普及自身终端Kindle的刺激因素，以赔本的9.99美元的价格出售电子书而获得的结果。如此之低的价格成了电子书市场新进企业的障碍。

　　但是，在采用代理模式后，苹果以及Barnes & Noble的Nook等从事电子书业务的结果，使得如今的电子书市场上，亚马逊的市场份额从90％滑落到60％，而Barnes & Noble则获得了25％的份额，苹果的份额也达到了15％。

　　也就是说，代理协议的采用实际上促进了电子书市场的竞争，从消费者的角度来看，电子书虽然价格上涨，但能够购买的渠道有所增加，仅凭价格上涨一点就否定代理模式，这种看法是否真的合理？

　　其实在美国，有看法认为司法部的这次起诉帮了亚马逊的大忙，今后，9.99美元的低价格将再度扩大，在亚马逊垄断电子书市场的同时，实体书店很可能会进一步减少。

　　再者，恐怕无人能够断言9.99美元就是电子书的合理价格。亚马逊以靠终端销售额盈利为前提，对电子书设定了赔本的价格。从公平竞争的观点来看，开展垂直整合型业务的企业，凭着终端的收益而在平台层面设定了阻碍新进企业的价格，这难道就没有问题吗？