Intel被抛在后头 - 从Intel的衰退中看破坏性创新

　　移动革命把Intel 抛在后头

　　Intel 其实不只一次机会能成为移动芯片市场的主角，一次机会是苹果的iPhone 业务，另一次是XScale。XScale 是Intel 旗下的 ARM 芯片厂，Intel 于2006 年以6亿美元售出。

　　Intel 之所以卖掉XScale，是因为希望加强过去有过成功经验的x86 架构芯片。Intel 当时致力研发x86 的低耗电版本“Atom”，他们当时认为贩卖ARM 芯片等于承认对Atom不够有信心。

　　但Atom 芯片没有获得太多青睐。Intel 改善了Atom 芯片的省电能力，但ARM芯片厂正是打造低耗电芯片的专家，他们聚焦在这项任务上已超过10 年，所以拥有研发优势，这时ARM 已经在市场上雄霸一方，于是ARM 有了更多优势，包括更多工程师、较优秀的软件，加上又是主宰平台。

　　从Intel 的衰退看破坏性创新

　　你可以说Intel 就是不走运，下错了赌注。Intel 原本可以更努力争取苹果的iPhone 合约，也可以赌在子公司XScale 上，而非尝试制做Atom 处理器。

　　但更宏观地来看，其实Intel 走上这条路并不意外，从破坏性创新理论来看更是如此。

　　Intel 的基本问题是，当时移动芯片市场似乎不够有利可图，不值得他们犯险。Intel 以PC 芯片为中心，建立了复杂的业务，Intel 员工是贩卖、研发、流通、支持 PC 芯片的专家，这是利润惊人的产业（Intel的高端芯片可以索价好几百美元），而且 Intel 的组织架构正是以芯片销售产生的庞大营收与获利为基础形成的。

　　移动芯片却不然。在某些情况下，一整台移动设备价格可能不到Intel 高端处理器的一半，而且有很多公司在卖ARM 芯片，价格低，利润也低。如果Intel 要瘦身到足以在这个市场获利，可能会陷入一番苦战。

　　Intel 靠销售高端PC 芯片赚了大把金钱，为了当时机会看起来没那么大的市场去奋战，似乎不大合理。

　　这种理论的缺陷，在于没有看到移动市场最后会变得比 PC 市场还要庞大。ARM 芯片厂或许每个芯片获利少得多，但这块市场逐渐成长到每年卖出数十亿芯片，获利少少的芯片乘以数十亿，也能汇聚成为庞大的机会。

　　Intel 还得担心全力投入低耗电移动芯片市场，将削弱利润较大的桌机芯片需求。如果这些公司开始购买 Intel 的廉价移动芯片，放在笔电里会怎么样？这样做对 Intel 基础的伤害，更甚于移动营收所能弥补的损失。

　　Intel 领导阶层承认他们犯了错，他们现在落后得太多，很难在新市场打下一片江山。随着廉价移动芯片愈来愈强大，我们可以预期愈来愈多公司把他们放进低端笔电和桌上型电脑，侵蚀了 Intel 更昂贵、更耗电的芯片。

　　讽刺的是，芯片厂对Intel 做的事，正是30年前Intel 曾对迪吉多（Digital Equipment Corporation）做的事。在1980 年代，由迪吉多领导的“迷你电脑”群体正在发光发热，这些洗衣机大小的电脑（当时叫“迷你”是跟和房间一样大的超大旧电脑相比）要价数万美元。

　　以Intel 芯片为基础的早期PC，被拿来和迷你电脑相比，像迪吉多这样的公司原本对早期PC不屑一顾、斥为玩具，而他们轻视PC 的理由与Intel 轻视移动市场的理由别无二致，因为 2，000 美元的PC利润完全比不上5万美元的迷你电脑，迪吉多完全没想到PC会变成如此庞大、值得投资的市场。

　　事后证明迪吉多的判断错得离谱，PC 市场后来比迷你电脑市场还要庞大，正如移动市场现在也比PC市场庞大。但当他们发现这点时，一切已经太晚了，迪吉多和多数同侪在1990年代被迫退出，而Intel 正面临与迪吉多相似的命运。